Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

Polis bir grev sırasında, maden sahibinin isteği üzerine, kamu görevinin gerektirdiğinin ötesinde madene ek memur sağlıyor. Sahibin ödeme vaadi:

1. AUygulanabilir, çünkü kamu görevinin ötesine geçmek consideration'dır
2. BYalnızca Parlamento onaylarsa uygulanabilir
3. CKamu düzenine aykırı olduğu için hükümsüz
4. DUygulanamaz, çünkü polis koruması bir vaat için asla consideration olamaz

Yüz yüze yapılan bir satışta bir dolandırıcı ünlü bir aktör olduğunu yalan yere iddia ediyor, karşılıksız bir çekle ödüyor ve arabayı iyi niyetli bir alıcıya satıyor. Lewis v Averay kararına göre ilk sözleşme:

1. AHata nedeniyle hükümsüzdü, bu nedenle iyi niyetli alıcı mülkiyet edinmedi
2. BÇeklerle araba ödenemeyeceği için hükümsüzdü
3. CGeçerliydi ve satıcı dolandırıcıya yalnızca haksız fiilden dava açabilirdi
4. DHile nedeniyle iptal edilebilirdi, bu nedenle iyi niyetli alıcı geçerli mülkiyet edindi

İki baca temizleyicisi, tehlike konusunda uyarılmalarına rağmen bir bacayı kapatırken dumandan ölüyor. Roles v Nathan kararında zilyet:

1. AUzmanların mesleklerinin risklerine karşı önlem alması beklenebileceği için sorumlu değildi
2. BZilyetler taşınmazı uzmanlar dahil her ziyaretçi için tamamen güvenli kılmalı olduğu için sorumluydu
3. CTemizleyiciler izinsiz girmiş olduğu için sorumlu değildi
4. DUyarılar sözlü verildiği için sorumluydu

Bir tüneldeki bir kazadan sonra bir polis amiri ihmalle bir memura trafiğe karşı geri sürmesini emrediyor ve memura bir araç çarpıyor. Knightley v Johns kararında kazaya ihmalle neden olan ilk sürücü:

1. AAmirle paylaşarak yarısından sorumluydu
2. BKurtarıcılar öngörülebilir olduğu için sorumluydu
3. CKazanın tüm sonuçlarından sorumluydu, çünkü memurun yaralanması kazanın öngörülebilir bir sonucuydu
4. DAmirin ihmali illiyet bağını kestiği için memurun yaralanmasından sorumlu değildi

İki meclisli (bikameral) bir parlamentoda kaç meclis vardır?

1. AÜç meclis
2. Bİki meclis
3. CHiç seçilmiş üye yoktur
4. DBir meclis

Askerler Cebelitarık'ta üç terör şüphelisini vurarak öldürüyor. McCann v UK kararında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi neden 2. maddenin ihlal edildiğini tespit etti?

1. AAskerler kişisel nefretle hareket etmişti
2. BBirleşik Krallık Sözleşme'yi Cebelitarık için onaylamamıştı
3. CDevlet görevlilerince yapılan her öldürme 2. maddeyi ihlal eder
4. DOperasyon öldürücü güç kullanımını en aza indirecek biçimde planlanmamış ve denetlenmemişti

D bir maddeyi eroin olduğuna inanarak satın alıyor ve satmayı amaçlıyor. Aslında madde zararsız bir tozdur. R v Shivpuri kararına göre D:

1. AMadde zararsız olduğu için suçlu değildir
2. BTeşebbüsten suçludur, çünkü 1981 yasasına göre imkânsızlık bir savunma değildir
3. CSuçlu değildir, çünkü imkânsızı denemek 1981 yasasına göre suç değildir
4. DUyuşturucu ticareti suçunun tamamından suçludur

R v Windle (1952) kararında mahkeme M'Naghten Kurallarındaki "wrong" (yanlış) sözcüğünü nasıl yorumladı?

1. ABir doktorun gözünde yanlış
2. BSanığın kendi inançlarına göre yanlış
3. CHukuken yanlış
4. DToplumun ölçütlerine göre ahlaken yanlış

Brasserie du Pêcheur ve Factortame III (1996) kararlarında Divan, devlet sorumluluğunun:

1. AYalnızca bir direktifin aktarılmamasından doğduğuna, ulusal yasama organının diğer işlemlerinden doğmadığına karar verdi
2. BUlusal parlamentonun işlemlerine asla uygulanmadığına karar verdi
3. Cİhlal yeterince ciddiyse ulusal yasama organının işlemlerinden de doğabileceğine karar verdi
4. DDevletin kasten hareket ettiğinin kanıtlanmasını gerektirdiğine karar verdi

Factortame davasında ABAD, ulusal mahkemelerin şunu yapabilmesi gerektiğine karar verdi:

1. AÖnce Parlamentonun yasayı değiştirmesini beklemek
2. BDavayı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne göndermek
3. CAB hukukunu ihlal ediyor olabilecek bir ulusal kuralı uygulamayarak geçici koruma tedbiri verebilmek
4. DUlusal parlamento AB hukukuyla çatışan her kuralı kendisi yürürlükten kaldırana kadar ulusal yasaları uygulamak