Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

İki tayfa firar ettikten sonra gemiyi eve götürmeleri için tayfalara ek ücret vaat ediliyor, ancak sözleşmelerinin zaten gerektirdiğinden fazlasını yapmıyorlar. Stilk v Myrick davasında vaat:

1. AKaptan özgürce kabul ettiği için uygulanabilirdi
2. BPratik bir yarar olarak uygulanabilirdi
3. CConsideration bulunmadığı için uygulanamazdı
4. DDenizde yapıldığı için uygulanamazdı

Bir satıcı yanlışlıkla tavşan postlarını parça başına yerine libre başına bir fiyatla teklif ediyor. Alıcı fiyatların her zaman parça başına verildiğini biliyordu. Hartog v Colin and Shields davasında:

1. ABelirtilen fiyattan bağlayıcı bir sözleşme vardı
2. BAlıcı hatayı bildiği için sözleşme yoktu
3. CMahkeme fiyatı parça başına olacak şekilde yeniden yazdı
4. DSözleşme alıcının seçimine göre iptal edilebilirdi

İhmalli eylemlerin neden olduğu saf ekonomik kayıp:

1. AYalnızca şirketler için tazmin edilir
2. BYalnızca davalının davranışı aynı zamanda bir tür suç oluşturduğunda tazmin edilir
3. CHer zaman tazmin edilir
4. DGenellikle tazmin edilmez; ihmalli beyanlar gibi istisnalar vardır

Davetsiz kişiler boş ve kilitli bir sinemada yangın çıkarıyor; yangın komşu binalara yayılıyor. Malik daha önceki izinsiz girişleri bilmiyordu. Smith v Littlewoods kararında malik:

1. AYangının yayılması her zaman öngörülebilir olduğu için sorumluydu
2. BZilyetler tüm davetsiz kişilere karşı önlem almalı olduğu için sorumluydu
3. CRylands v Fletcher uyarınca kusursuz sorumluydu
4. DRiskten haberi olmadığı için sorumlu değildi

İngiltere ve Galler'de yargısal denetim başvurusu genellikle ne zaman yapılmalıdır?

1. AGecikmeksizin ve her hâlükârda üç ay içinde
2. BAltı yıl içinde
3. CHerhangi bir zamanda
4. DBir yıl içinde

Uluslararası hukuka "düalist" yaklaşım şu anlama gelir:

1. AAntlaşmalar referandum olmadan imzalanamaz
2. BUluslararası hukuk, bir antlaşma onaylanır onaylanmaz ulusal mahkemelerde otomatik olarak uygulanır
3. CAntlaşmalar, mahkemelerce ülke içinde uygulanmadan önce iç hukuka aktarılmalıdır
4. DMahkemeler yalnızca uluslararası hukuku uygulayabilir

D şaka olarak arkadaşına bir silah doğrultuyor; ikisi de silahın ateş almayacağına inanıyor. Silah ateş alıyor ve arkadaşı ölüyor. R v Lamb kararına göre neden hukuka aykırı eylemle manslaughter yoktu?

1. AÖlüme silahın arızalanması neden oldu, D'nin hiçbir eylemi değil
2. BSilah arkadaşa aitti
3. Cİngiliz hukukunda şakalar suç olamaz
4. DAssault yoktu, çünkü arkadaş herhangi bir kuvvet endişesi duymadı

R v Whybrow (1951) kararında mahkeme murder'a teşebbüsün mens rea'sının ne olduğuna hükmetti?

1. AÖlüme neden olma konusunda pervasızlık
2. BYalnızca öldürme kastı
3. CGBH verme kastı
4. DMurder'ın mens rea'sıyla aynı

Internationale Handelsgesellschaft (1970) kararına göre bir Topluluk işleminin geçerliliği:

1. AUlusal bir referandumla onaylanmayı gerektirir
2. BUlusal anayasal hakları ihlal ettiği iddialarından etkilenemez
3. CŞüphe duyan her ulusal mahkemece denetlenebilir
4. DHer bir ulusal anayasadaki temel haklarla uyumuna bağlıdır

Grzelczyk (2001) davasında Belçika'daki Fransız bir öğrenciye asgari geçim yardımı verilmedi. Divan ne karar verdi?

1. AÖğrencilerin ev sahibi devlette AB hukukundan doğan hiçbir hakkı yoktur
2. BBirlik vatandaşlığı vatandaşların temel statüsü olmaya yöneliktir, bu nedenle yardım vatandaşlık gerekçesiyle reddedilemezdi
3. CYardım tamamen AB hukukunun dışındaydı
4. DEv sahibi devlette yalnızca işçiler sosyal yardım talep edebilir