1Alıştırma soruları
1.Sözleşmeler hukukuOrta
Bir kabul teleksle gönderiliyor ve mesai saatleri içinde icapta bulunanın ofisine ulaşıyor. Entores v Miles Far East kararına göre kabul ne zaman hüküm doğurur?
- Aİcapta bulunan tarafından alındığında
- BMuhatap tarafından gönderildiğinde
- Cİcapta bulunan onu bir hafta sonra okuduğunda
- DPostayla teyit edildiğinde
2.Sözleşmeler hukukuZor
Bir sözleşme yalnızca imzalı yazılı şekilde değiştirilebileceğini belirtiyor. Taraflar daha sonra sözlü bir değişiklik üzerinde anlaşıyor. MWB Business Exchange v Rock Advertising kararında Yüksek Mahkeme neye hükmetti?
- ADeğişikliğin consideration'ı olduğu için etkili olduğuna
- BTaraflar her zaman sözlü olarak değişiklik yapabildiği için sözlü değişikliğin etkili olduğuna
- CKayıt bağlayıcı olduğu için sözlü değişikliğin etkisiz olduğuna
- DKaydın kamu düzenine aykırı olduğu için hükümsüz olduğuna
3.Haksız fiil hukukuOrta
Bolitho v City and Hackney HA kararında Lordlar Kamarası Bolam testine, dayanılan mesleki görüşün ne olması gerektiğini ekledi?
- ABir tıp ders kitabında yazılı olması
- BMantıksal analize dayanabilecek nitelikte olması
- CHasta tarafından kabul edilmesi
- DÜlkedeki doktorların çoğu tarafından benimsenmesi
4.Haksız fiil hukukuZor
Bir eksper, alıcının değerlemeye güveneceğini bilerek bir ipotek kredisi veren için mütevazı bir evi değerliyor. Rapor ihmallidir ve bir sorumluluk reddi (disclaimer) içerir. Smith v Eric S Bush kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?
- AEksperin alıcıya karşı yükümlülüğü vardı ve sorumluluk reddi makullük testini geçemedi
- BSorumluluk reddi alıcıya karşı tüm sorumluluğu ortadan kaldırdı
- CEksperi yalnızca kredi veren dava edebilirdi
- DEksper, raporu sipariş eden müşteri alıcı olmadığı için yükümlülük altında değildi
5.Anayasa hukukuOrta
R (Jackson) v Attorney General kararında Lordlar Kamarası neye hükmetti?
- AParliament Act 1949'un ve bu yasaya dayanılarak kabul edilen Hunting Act 2004'ün geçerli olduğuna
- BParliament Acts uyarınca kabul edilen yasaların yalnızca geçersiz ikincil mevzuat olduğuna
- CHunting Act'in Sözleşme haklarıyla bağdaşmadığına
- DLordlar Kamarası'nın herhangi bir tasarıyı kalıcı olarak veto edebileceğine
6.Anayasa hukukuZor
Yardımlı intihar yasağına ilişkin R (Nicklinson) v Ministry of Justice (2014) kararında Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi'nin çoğunluğu ne yaptı?
- A8. maddeyle uyumsuzluk beyanı verdi, ancak yasağı şimdilik yürürlükte bıraktı
- BKonuyu Parlamentoya bırakarak o aşamada uyumsuzluk beyanı vermeyi reddetti
- CYardımlı ölüme izin vermek için yasağı section 3'e göre daraltarak okudu
- D8. maddenin hiç devreye girmediğine hükmetti
7.Ceza hukukuOrta
D iradi olarak sarhoş oluyor, kendisine saldırıldığına yanlışlıkla inanıyor ve V'yi bıçaklıyor. İngiliz hukukuna göre D:
- ATam bir sarhoşluk savunmasına sahiptir
- BMeşru müdafaada sarhoşluğa bağlı yanlış bir inanca dayanamaz
- CMeşru müdafaada, nasıl ortaya çıkmış olursa olsun her dürüst inanca her zaman dayanabilir
- DOtomatik olarak murder'dan suçludur
8.Ceza hukukuZor
R v Cunningham (1957) davasında D para çalmak için bir gaz sayacını duvardan söktü; gaz sızdı ve bir komşuyu zehirledi. Mahkeme "maliciously" (kötü niyetle) teriminin ne anlama geldiğine hükmetti?
- ASıradan bir kişinin göreceği bir riski fark etmemek
- BGündelik kullanımda olduğu gibi, mağdura karşı kötülük veya kin ile hareket etmek
- CZararı amaçlamak veya riskini öngörüp yine de bu riski almak
- DHukuka aykırı biçimde hareket etmek
9.AB hukukuOrta
Bir üye devlet ithal viskiyi benzer bir yerli içkiden daha ağır vergilendiriyor. En doğrudan hangi hüküm ihlal edilmektedir?
- Aİşçilere ilişkin ABİHA m. 45
- BKartellere ilişkin ABİHA m. 101
- CAyrımcı iç vergilendirmeye ilişkin ABİHA m. 110
- DGümrük vergileri ve eş etkili yükümlülüklere ilişkin ABİHA m. 30
10.AB hukukuZor
Inuit Tapiriit Kanatami (2013) kararında Divan, ABİHA m. 263(4)'teki "düzenleyici işlem"i nasıl yorumladı?
- AKomisyon veya Konseyin kabul ettiği her işlem
- BBelirli bir kişiye yöneltilmiş işlem
- CYasama işlemi dışındaki genel nitelikli işlem
- DYasama işlemi olsun olmasın her tüzük
2Çözeltiler
1.Sözleşmeler hukuku
Cevap: A · İcapta bulunan tarafından alındığında
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Anlık iletişimlerde kabul, icapta bulunan tarafından alındığında hüküm doğurur. The Brimnes kararı, mesai saatlerinde alınan bir mesajın okunmasa bile o anda hüküm doğurduğunu ekledi.
A · İcapta bulunan tarafından alındığında
2.Sözleşmeler hukuku
Cevap: C · Kayıt bağlayıcı olduğu için sözlü değişikliğin etkisiz olduğuna
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Sözlü değişiklik yasağı kayıtları hukuken geçerlidir; bu nedenle bunlara uymayan şekilsiz bir değişikliğin etkisi yoktur. Estoppel bazen değişikliğe güvenen tarafa yardımcı olabilir.
C · Kayıt bağlayıcı olduğu için sözlü değişikliğin etkisiz olduğuna
3.Haksız fiil hukuku
Cevap: B · Mantıksal analize dayanabilecek nitelikte olması
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Bir mesleki görüş grubunun, riskleri ve yararları tartmış, mantıksal bir temeli olmalıdır. Nadir durumlarda mahkeme, bazı uzmanlar desteklese bile bir uygulamayı makul olmayan bulabilir.
B · Mantıksal analize dayanabilecek nitelikte olması
4.Haksız fiil hukuku
Cevap: A · Eksperin alıcıya karşı yükümlülüğü vardı ve sorumluluk reddi makullük testini geçemedi
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Eksper alıcının değerlemeye güveneceğini biliyordu; bu bir yükümlülük doğurdu. UCTA uyarınca sorumluluk reddi sıradan bir ev alımı için adil ve makul değildi.
A · Eksperin alıcıya karşı yükümlülüğü vardı ve sorumluluk reddi makullük testini geçemedi
5.Anayasa hukuku
Cevap: A · Parliament Act 1949'un ve bu yasaya dayanılarak kabul edilen Hunting Act 2004'ün geçerli olduğuna
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Lordlar, Parliament Acts kullanılarak kabul edilen yasaların birincil mevzuat olduğuna hükmetti. Bazı hâkimler obiter olarak, aşırı durumlarda parlamentonun egemenliğine sınırlar olabileceğini ileri sürdü.
A · Parliament Act 1949'un ve bu yasaya dayanılarak kabul edilen Hunting Act 2004'ün geçerli olduğuna
6.Anayasa hukuku
Cevap: B · Konuyu Parlamentoya bırakarak o aşamada uyumsuzluk beyanı vermeyi reddetti
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Mahkeme beyan verme yetkisi olduğuna hükmetti, ancak hâkimlerin çoğu konuyu önce Parlamentonun ele alması gerektiği için bunu o aşamada uygun bulmadı.
B · Konuyu Parlamentoya bırakarak o aşamada uyumsuzluk beyanı vermeyi reddetti
7.Ceza hukuku
Cevap: B · Meşru müdafaada sarhoşluğa bağlı yanlış bir inanca dayanamaz
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Sanık, meşru müdafaa ileri sürerken iradi sarhoşluğa atfedilebilen yanlış bir inanca dayanamaz.
B · Meşru müdafaada sarhoşluğa bağlı yanlış bir inanca dayanamaz
8.Ceza hukuku
Cevap: C · Zararı amaçlamak veya riskini öngörüp yine de bu riski almak
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Cunningham kötü niyeti belirli türdeki zarara ilişkin kast veya öznel pervasızlık olarak tanımladı; jüriye yanlış açıklama yapıldığı için D'nin mahkûmiyeti bozuldu.
C · Zararı amaçlamak veya riskini öngörüp yine de bu riski almak
9.AB hukuku
Cevap: C · Ayrımcı iç vergilendirmeye ilişkin ABİHA m. 110
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: AB hukuku. Madde 110, diğer üye devletlerden gelen benzer ürünlere karşı ayrımcılık yapan veya rakip yerli ürünleri koruyan iç vergileri yasaklar.
C · Ayrımcı iç vergilendirmeye ilişkin ABİHA m. 110
10.AB hukuku
Cevap: C · Yasama işlemi dışındaki genel nitelikli işlem
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: AB hukuku. Yasama usulüyle kabul edilen yasama işlemleri düzenleyici işlem değildir; bu nedenle başvurucuların bireysel ilgisi gerekiyordu ve başarısız oldular.
C · Yasama işlemi dışındaki genel nitelikli işlem