Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

Formül kâğıtları, her konunun temel yöntem adımları ve 10 alıştırma sorusu; tam çözümler en sonda.

Yeni sorularDerse dön

Yazdırma penceresinde, bir kopyayı cihazınızda saklamak için “PDF olarak kaydet” seçeneğini seçin.

1Alıştırma soruları

1.Sözleşmeler hukukuOrta

Bir müşteri, sorumsuzluk kaydı içeren bir sözleşmeyi okumadan imzalıyor. Hile veya misrepresentation yoksa kayıt genellikle:

  1. AOkunmadığı için sözleşmeye dahil olmaz
  2. BTek taraflı hata nedeniyle hükümsüzdür
  3. CYalnızca sözlü olarak açıklanmışsa sözleşmeye dahil olur
  4. DSözleşmeye dahil olur, çünkü imza imzalayanı bağlar
2.Sözleşmeler hukukuZor

Bir dolandırıcı çalıntı bir sürücü belgesi kullanarak başka bir kişinin adına yazılı bir taksitli satış sözleşmesiyle araba alıyor. Shogun Finance v Hudson kararında Lordlar Kamarası çoğunluğu neye hükmetti?

  1. AFinansman şirketi yalnızca adı geçen kişiyle işlem yaptığı için sözleşmenin hükümsüz olduğuna
  2. BTaksitli satış sözleşmeleri her zaman yüz yüze yapılmak zorunda olduğu için sözleşmenin hükümsüz olduğuna
  3. CSözleşmenin dolandırıcının kendisiyle geçerli olduğuna
  4. DSözleşmenin iptal edilebilir olduğuna, bu nedenle sonraki alıcının geçerli mülkiyet edindiğine
3.Haksız fiil hukukuOrta

Genç bir adam uyarı levhalarına rağmen bir kamu parkındaki sığ bir göle dalıyor ve felç oluyor. Tomlinson v Congleton BC kararında belediye:

  1. APlajı yok etmediği için sorumluydu
  2. BRisk açık olduğu ve gönüllü olarak alındığı için sorumlu değildi
  3. CLevhalar pek çok kişi tarafından dikkate alınmadığı için sorumluydu
  4. DZararın yarısından sorumluydu
4.Haksız fiil hukukuZor

İki çocuk, bir hastanenin babalarının kalp hastalığını ihmalle teşhis etmemesinden çok sonra, babalarının kalp krizinden yere yığılıp öldüğünü görüyor. Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) kararında Yüksek Mahkeme ne karar verdi?

  1. AHastanenin ihmalinin birincil mağdurlarıydılar
  2. BHastanenin ikincil mağdurlar olarak onlara karşı bir yükümlülüğü yoktu
  3. CÖlüme tanık oldukları için tazminat alabilirlerdi
  4. DŞokları için yalnızca anneleri talepte bulunabilirdi
5.Anayasa hukukuOrta

İngiltere ve Galler'de yargısal denetim davası açabilmek için davacının neye sahip olması gerekir?

  1. AKamu kurumuyla bir sözleşmeye
  2. BUğranılmış mali bir kayba
  3. CKonuda yeterli bir menfaate
  4. DBakandan alınmış bir izne
6.Anayasa hukukuZor

Venedik Komisyonu nedir?

  1. AAB'nin en yüksek mahkemesi
  2. BAvrupa Konseyi'nin anayasa hukuku alanındaki danışma organı
  3. CBireysel insan hakları şikâyetlerine bakan bir Birleşmiş Milletler organı
  4. DBir İtalyan bölge parlamentosu
7.Ceza hukukuOrta

Çete üyeleri D'yi bir postaneyi soyması için tehdit ediyor. D çeteye şiddet kullandığını bilerek katılmıştı. R v Hasan kararına göre D:

  1. ADuress yerine zorunluluğa dayanabilir
  2. BŞiddet kullanan suçlularla iradi olarak ilişki kurduğu için duress'e dayanamaz
  3. CAncak soygun başarısız olduysa duress'e dayanabilir
  4. DTehdit gerçek, yakın ve kaçması imkânsız olduğu için duress'e dayanabilir
8.Ceza hukukuZor

R v Larsonneur (1933) davasında bir Fransız kadın, polis tarafından iradesi dışında oraya getirildikten sonra Birleşik Krallık'ta yasa dışı yabancı olmaktan mahkûm edildi. Dava neyi gösterir?

  1. AKoşulların yol açtığı zorlamanın (duress of circumstances) iradi olmayan bir göçmenlik suçunu mazur göstermesini
  2. Bİradi bir hareket olmadan sorumluluğun doğduğu bir "durum" (state of affairs) suçunu
  3. Cİhmaller için bir yükümlülük gerekliliğini
  4. DKastın polisten sanığa aktarılmasını (transferred malice)
9.AB hukukuOrta

Commission v Ireland ("Buy Irish", 1982) davasında İrlanda ürünlerini tanıtan bir kampanya neden m. 34'ü ihlal etti?

  1. ADevletin hiç dahil olmadığı özel şirketlerce yürütüldüğü için
  2. BDiğer üye devletlerden gelen mallara kota koyduğu için
  3. CTüccarları yerli malları tercih etmeye yöneltebilecek, devlet destekli bir önlem olduğu için
  4. DDiğer üye devletlerden ithal edilen mallara gümrük vergisine eş etkili bir yükümlülük getirdiği için
10.AB hukukuZor

Grzelczyk (2001) davasında Belçika'daki Fransız bir öğrenciye asgari geçim yardımı verilmedi. Divan ne karar verdi?

  1. AEv sahibi devlette yalnızca işçiler sosyal yardım talep edebilir
  2. BÖğrencilerin ev sahibi devlette AB hukukundan doğan hiçbir hakkı yoktur
  3. CBirlik vatandaşlığı vatandaşların temel statüsü olmaya yöneliktir, bu nedenle yardım vatandaşlık gerekçesiyle reddedilemezdi
  4. DYardım tamamen AB hukukunun dışındaydı

2Çözeltiler

1.Sözleşmeler hukuku

Cevap: D · Sözleşmeye dahil olur, çünkü imza imzalayanı bağlar

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Bir sözleşme belgesini imzalayan taraf, hükümlerini okusun ya da okumasın onlarla bağlıdır. Kaydın etkisinin yanlış tanıtılması ona dayanılmasını engelleyebilir (Curtis v Chemical Cleaning).

Cevap

D · Sözleşmeye dahil olur, çünkü imza imzalayanı bağlar
2.Sözleşmeler hukuku

Cevap: A · Finansman şirketi yalnızca adı geçen kişiyle işlem yaptığı için sözleşmenin hükümsüz olduğuna

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Bir sözleşme yazılı olduğunda taraflar belgeyle belirlenir. Adı geçen kişi kabul etmemişti, bu nedenle dolandırıcıyla bir sözleşme yoktu ve alıcıya mülkiyet geçmedi.

Cevap

A · Finansman şirketi yalnızca adı geçen kişiyle işlem yaptığı için sözleşmenin hükümsüz olduğuna
3.Haksız fiil hukuku

Cevap: B · Risk açık olduğu ve gönüllü olarak alındığı için sorumlu değildi

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Tehlike taşınmazın durumundan değil, faaliyetten kaynaklanıyordu. İnsanları serbestçe almayı seçtikleri açık risklerden koruma yükümlülüğü yoktur ve bunu yapmak birçok kişinin parktan yararlanmasını engellerdi.

Cevap

B · Risk açık olduğu ve gönüllü olarak alındığı için sorumlu değildi
4.Haksız fiil hukuku

Cevap: B · Hastanenin ikincil mağdurlar olarak onlara karşı bir yükümlülüğü yoktu

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Mahkeme, ikincil mağdur sorumluluğunun bir kazaya veya hemen sonrasına tanık olmayı gerektirdiğine ve bir doktorun yükümlülüğünün yakınları hastanın hastalıktan ölmesini görmenin travmasından korumayı kapsamadığına karar verdi.

Cevap

B · Hastanenin ikincil mağdurlar olarak onlara karşı bir yükümlülüğü yoktu
5.Anayasa hukuku

Cevap: C · Konuda yeterli bir menfaate

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Dava ehliyeti (standing) testi yeterli menfaattir. Mahkemeler bunu geniş yorumlamış ve çoğu zaman baskı gruplarının kamu yararı davaları açmasına izin vermiştir.

Cevap

C · Konuda yeterli bir menfaate
6.Anayasa hukuku

Cevap: B · Avrupa Konseyi'nin anayasa hukuku alanındaki danışma organı

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: uluslararası hukuk. Venedik Komisyonu devletlere anayasal meseleler, hukukun üstünlüğü ve seçimler konusunda danışmanlık yapar; görüşleri etkili ama bağlayıcı değildir.

Cevap

B · Avrupa Konseyi'nin anayasa hukuku alanındaki danışma organı
7.Ceza hukuku

Cevap: B · Şiddet kullanan suçlularla iradi olarak ilişki kurduğu için duress'e dayanamaz

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Sanık, kendisini şiddetle tehdit edebileceğini bildiği veya makul olarak bilmesi gereken kişilerle iradi olarak ilişki kurduysa duress savunmasından yararlanamaz.

Cevap

B · Şiddet kullanan suçlularla iradi olarak ilişki kurduğu için duress'e dayanamaz
8.Ceza hukuku

Cevap: B · İradi bir hareket olmadan sorumluluğun doğduğu bir "durum" (state of affairs) suçunu

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Larsonneur ve Winzar, sanık iradi olarak hareket etmemiş olsa da mahkemelerin yalnızca bir durumda bulunmuş olmak nedeniyle sorumluluk yüklediği, eleştirilen örneklerdir.

Cevap

B · İradi bir hareket olmadan sorumluluğun doğduğu bir "durum" (state of affairs) suçunu
9.AB hukuku

Cevap: C · Tüccarları yerli malları tercih etmeye yöneltebilecek, devlet destekli bir önlem olduğu için

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: AB hukuku. Yerli ürünlerin satın alınmasını teşvik eden hükümet destekli bir kampanya, hukuken bağlayıcı olmasa bile, ithalatı engelleyebilecek bir devlet önlemidir.

Cevap

C · Tüccarları yerli malları tercih etmeye yöneltebilecek, devlet destekli bir önlem olduğu için
10.AB hukuku

Cevap: C · Birlik vatandaşlığı vatandaşların temel statüsü olmaya yöneliktir, bu nedenle yardım vatandaşlık gerekçesiyle reddedilemezdi

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: AB hukuku. Vatandaşlığa ve ayrımcılık yasağına dayanan Divan, yasal olarak ikamet eden bir öğrenciye vatandaşlara tanınan bir yardımın reddedilemeyeceğine karar verdi; ancak kişi makul olmayan bir yük hâline gelirse devletler önlem alabilir.

Cevap

C · Birlik vatandaşlığı vatandaşların temel statüsü olmaya yöneliktir, bu nedenle yardım vatandaşlık gerekçesiyle reddedilemezdi

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law