Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

Standart koşullardaki olağandışı ve ağır bir hüküm ancak hangi durumda sözleşmeye dahil olur?

1. ADiğer taraf onu internette bulabilecek idiyse
2. BDiğer tarafın dikkatine adil ve makul biçimde sunulmuşsa
3. CBir fişin arka yüzünde yer alıyorsa
4. DSözleşme belgelerinin herhangi bir yerinde, ne kadar küçük puntoyla olursa olsun, basılıysa

Bir kadın kocasının işletme borçları için bir bankaya kefil oluyor. RBS v Etridge (No 2) kararına göre banka normalde ne yapmalıdır?

1. AKefalet için mahkeme onayı istemelidir
2. BKendi geliri yoksa kefaleti reddetmelidir
3. CBir avukatın ona danışmanlık yaptığına dair teyit almalıdır
4. DRiskleri ona kocasının açıklamasını sağlamalıdır

Hastalar, cam ampullerdeki görünmez çatlaklar yoluyla kirlenmiş anestezik nedeniyle felç oluyor; bu risk o dönemde doktorlarca bilinmiyordu. Roe v Minister of Health kararında hastane:

1. AO dönemdeki mevcut bilgiye göre değerlendirildiğinde ihmalli değildi
2. Bİlaçlardan kaynaklanan her zarardan kusursuz sorumluydu
3. CDuruşma sırasında mevcut tıbbi bilgiye göre değerlendirildiğinde ihmalliydi
4. DZarar hastanede meydana geldiği için ihmalliydi

Bir deri tabakhanesi yıllarca küçük miktarlarda çözücü döküyor. Çözücü yer altına sızıyor ve bir su şirketinin kuyusunu kirletiyor; bunu kimse öngöremezdi. Cambridge Water v Eastern Counties Leather kararında:

1. ASu şirketi müterafik kusur nedeniyle talepte bulunamazdı
2. BZararın türü öngörülebilir olmadığı için tabakhane sorumlu değildi
3. CTabakhane bunun yerine negligence'dan sorumluydu
4. DRylands sorumluluğu kusursuz olduğu ve öngörülebilirlik gerektirmediği için tabakhane sorumluydu

R (Jackson) v Attorney General kararında Lordlar Kamarası neye hükmetti?

1. ALordlar Kamarası'nın herhangi bir tasarıyı kalıcı olarak veto edebileceğine
2. BHunting Act'in Sözleşme haklarıyla bağdaşmadığına
3. CParliament Acts uyarınca kabul edilen yasaların yalnızca geçersiz ikincil mevzuat olduğuna
4. DParliament Act 1949'un ve bu yasaya dayanılarak kabul edilen Hunting Act 2004'ün geçerli olduğuna

Almanya'da bir kamu makamının temel haklarını ihlal ettiğini iddia eden bir kişi, diğer başvuru yollarını tükettikten sonra ne yapabilir?

1. AFederal Cumhurbaşkanı'ndan veto talep edebilir
2. BAvrupa Birliği Adalet Divanı'nda dava açabilir
3. CDoğrudan Bundestag Başkanı'na dilekçe verebilir
4. DFederal Anayasa Mahkemesi'ne anayasa şikâyetinde bulunabilir

D uyurgezerken birine saldırıyor. R v Burgess kararına göre doğru savunma hangisidir?

1. AInsanity dışı automatism, çünkü uyku doğaldır
2. Bİradi olmayan sarhoşluk, çünkü D farkında değildi
3. CInsanity, çünkü uyurgezerliğe içsel bir etken yol açmıştır
4. DMeşru müdafaa, çünkü D bir saldırı rüyası görüyordu

R v Hinks (2000) kararında Lordlar Kamarası neye hükmetti?

1. ATheft'e ilişkin cezai sorumluluğu her zaman özel hukukun belirlediğine
2. BGeçerli bir bağışı almanın appropriation olabileceğine, bu nedenle dürüst olmayan biçimde yapılmışsa theft olabileceğine
3. CYalnızca mağaza hırsızlıklarının appropriation içerdiğine
4. DGeçerli bir bağış, mülkiyetin tamamı alıcıya hemen geçtiği için hiçbir zaman theft olamaz

Cassis de Dijon kararı neyi getirdi?

1. AAyrım gözetmeksizin uygulanan önlemlerin yalnızca ABİHA m. 36'da sınırlı olarak sayılan gerekçelerle haklı gösterilebileceği kuralını
2. BDevlet sorumluluğunu
3. CAyrım gözetmeksizin uygulanan önlemler için karşılıklı tanıma ve zorunlu gereklilikleri haklı gösterme nedeni olarak
4. DAB vatandaşlığını

CILFIT kriterleri, son derece mahkemesinin ne zaman ön karar talebinde bulunmak ZORUNDA OLMADIĞINI açıklar; örneğin:

1. ADava hükümet için acilse
2. BTaraflar başvurmamayı tercih ederse
3. CSoru siyasi açıdan hassassa ve hükümet mahkemeden resmen başvuruda bulunmamasını istemişse
4. DDoğru yorum makul şüpheye yer bırakmayacak kadar açıksa (acte clair)