1Alıştırma soruları
1.Sözleşmeler hukukuOrta
Bir çamaşırhaneye bir kazan geç teslim ediliyor. Satıcı kazanın iş için gerekli olduğunu biliyordu, ancak özellikle kazançlı boyama sözleşmelerinden haberi yoktu. Victoria Laundry v Newman kararına göre çamaşırhane neyi tazmin edebilir?
- ATüm kâr kayıpları çok uzak olduğu için hiçbir şeyi
- BOlağan kâr kaybını, ancak özel sözleşmelerden doğan kârı değil
- CÖzellikle kazançlı boyama sözleşmelerinden elde edilenler dahil tüm kâr kaybını
- DYalnızca kazan için ödediği bedeli
2.Sözleşmeler hukukuZor
İngiliz hukukunda haksız etki (undue influence) karinesi genellikle ne zaman doğar?
- AAile üyeleri arasında herhangi bir sözleşme yapıldığında
- BTarafların ilişkisi ne olursa olsun, kararlaştırılan fiyat piyasa fiyatından önemli ölçüde düşük olduğunda
- CBir güven ve itimat ilişkisi ve açıklama gerektiren bir işlem bulunduğunda
- DHerhangi bir müşteri bir bankayla sözleşme imzaladığında
3.Haksız fiil hukukuOrta
Bolitho v City and Hackney HA kararında Lordlar Kamarası Bolam testine, dayanılan mesleki görüşün ne olması gerektiğini ekledi?
- AÜlkedeki doktorların çoğu tarafından benimsenmesi
- BHasta tarafından kabul edilmesi
- CBir tıp ders kitabında yazılı olması
- DMantıksal analize dayanabilecek nitelikte olması
4.Haksız fiil hukukuZor
Defamation Act 2013 m. 3'e göre dürüst görüş (honest opinion) savunması beyanın neyi karşılamasını gerektirir?
- ABir olgu beyanı olmasını, kaynağını belirtmesini ve davalının esasen doğru olduğunu göstermesini
- BZarar verme niyeti olmadan yapılmasını
- CProfesyonel bir gazeteci tarafından yayımlanmasını
- DBir görüş olmasını, dayanağını belirtmesini ve dürüst bir kişinin olgulara göre bu görüşe sahip olabilmesini
5.Anayasa hukukuOrta
Soering v UK kararında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, bir adamın olası bir ölüm cezasıyla yüz yüze gelmek üzere ABD'ye iadesinin neden 3. maddeyi ihlal edeceğine hükmetti?
- AABD Sözleşme'ye taraf olmadığı için
- Bİdam koğuşundaki ağır koşullar ve uzun bekleme nedeniyle
- CAdil yargılanmayacağı için
- DÖlüm cezasının kendisi 3. madde uyarınca her zaman işkence sayıldığı için
6.Anayasa hukukuZor
Bir sağlık otoritesi ağır engelli bir kadını, burasının "ömür boyu evi" olacağına söz vererek bir bakımevine yerleştiriyor, ardından bakımevini kapatmaya karar veriyor. R v North and East Devon HA, ex p Coughlan davasında:
- AKadının maddi (substantive) meşru beklentisini boşa çıkarmak yetkinin kötüye kullanılmasıydı
- BPolitika değiştiğinde söz her zaman bozulabilirdi
- CYalnızca adil bir danışma gerekiyordu
- DSöz, otoritenin onu verme konusunda yasal yetkisi olmadığı için hükümsüzdü
7.Ceza hukukuOrta
D, yetişkin V'ye eroin sağlıyor; V özgürce ve bilerek kendine enjekte ediyor ve ölüyor. R v Kennedy (No 2) kararına göre D:
- AManslaughter'dan suçludur, çünkü sağlamak her zaman ölüme neden olur
- BManslaughter'dan suçludur, çünkü V'nin seçimi önemsizdir
- CManslaughter'dan suçlu değildir, çünkü V'nin özgür ve bilgilendirilmiş seçimi illiyet bağını koparmıştır
- DHukuka aykırı eylemle manslaughter'dan suçludur, çünkü A sınıfı bir uyuşturucu sağlamak başlı başına hukuka aykırı ve tehlikelidir
8.Ceza hukukuZor
R v Stone and Dobinson (1977) davasında sanıkların hareket etme yükümlülüğü neden doğdu?
- AKendi bakımını üstlenemeyen bir akrabanın bakımını iradi olarak üstlenmişlerdi
- BMağduru korumalarını gerektiren bir kamu görevleri vardı
- CTehlikeli durumu daha önce mağdura saldırarak kendileri yaratmışlardı
- DMağdura para karşılığında bakmak için bir sözleşmeleri vardı
9.AB hukukuOrta
Hizmet ikamesi (subsidiarite) ilkesine göre AB münhasır yetkisi dışındaki alanlarda ancak şu durumda harekete geçmelidir:
- AHedeflere üye devletlerce yeterince ulaşılamıyorsa ve Birlik düzeyinde daha iyi ulaşılabiliyorsa
- BHer üye devlet talep ederse
- CAvrupa Parlamentosu ve Konsey, AB eyleminin ulusal eylemden daha hızlı ve ucuz olacağı konusunda hemfikirse
- DKomisyon bunu popüler bulursa
10.AB hukukuZor
Alman Federal Anayasa Mahkemesi'nin 2020 tarihli Weiss (PSPP) kararı neden tartışmalıydı?
- AAlmanya'yı AB'den çıkardığı için
- BAB hukukunun sınırsız üstünlüğünü kabul ettiği için
- CAlmanya'da avroyu kaldırdığı için
- DBir ABAD kararını ultra vires ve Almanya'da bağlayıcı olmayan ilan ettiği için
2Çözeltiler
1.Sözleşmeler hukuku
Cevap: B · Olağan kâr kaybını, ancak özel sözleşmelerden doğan kârı değil
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Olağan kârlar makul öngörü kapsamındaydı; olağanüstü sözleşmeler ise satıcının onlardan haberi olmadığı için öngörü kapsamında değildi.
B · Olağan kâr kaybını, ancak özel sözleşmelerden doğan kârı değil
2.Sözleşmeler hukuku
Cevap: C · Bir güven ve itimat ilişkisi ve açıklama gerektiren bir işlem bulunduğunda
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Davacı güven ve itimadı (avukat ile müvekkil gibi bazı ilişkilerde kendiliğinden) ve ilişkiyle kolayca açıklanamayan bir işlemi kanıtlar. İspat yükü bundan sonra diğer tarafa geçer.
C · Bir güven ve itimat ilişkisi ve açıklama gerektiren bir işlem bulunduğunda
3.Haksız fiil hukuku
Cevap: D · Mantıksal analize dayanabilecek nitelikte olması
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Bir mesleki görüş grubunun, riskleri ve yararları tartmış, mantıksal bir temeli olmalıdır. Nadir durumlarda mahkeme, bazı uzmanlar desteklese bile bir uygulamayı makul olmayan bulabilir.
D · Mantıksal analize dayanabilecek nitelikte olması
4.Haksız fiil hukuku
Cevap: D · Bir görüş olmasını, dayanağını belirtmesini ve dürüst bir kişinin olgulara göre bu görüşe sahip olabilmesini
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Savunma olgu beyanlarını değil, yorumu korur. Davacı davalının bu görüşe gerçekte sahip olmadığını gösterirse savunma geçersiz olur.
D · Bir görüş olmasını, dayanağını belirtmesini ve dürüst bir kişinin olgulara göre bu görüşe sahip olabilmesini
5.Anayasa hukuku
Cevap: B · İdam koğuşundaki ağır koşullar ve uzun bekleme nedeniyle
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi. Bir devlet, birini gerçek bir işkence veya insanlık dışı muamele riski bulunan bir ülkeye göndererek 3. maddeyi ihlal edebilir. "İdam koğuşu olgusu" bu eşiğe ulaşmıştı.
B · İdam koğuşundaki ağır koşullar ve uzun bekleme nedeniyle
6.Anayasa hukuku
Cevap: A · Kadının maddi (substantive) meşru beklentisini boşa çıkarmak yetkinin kötüye kullanılmasıydı
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Temyiz Mahkemesi, küçük bir gruba verilen belirli bir sözün maddi bir meşru beklenti yaratabileceğine hükmetti. Bu sözü üstün bir kamu yararı olmadan bozmak, yetkinin kötüye kullanılması sayılacak kadar adaletsizdi.
A · Kadının maddi (substantive) meşru beklentisini boşa çıkarmak yetkinin kötüye kullanılmasıydı
7.Ceza hukuku
Cevap: C · Manslaughter'dan suçlu değildir, çünkü V'nin özgür ve bilgilendirilmiş seçimi illiyet bağını koparmıştır
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Kennedy (No 2) kararı, bir yetişkinin özgür, bilinçli ve bilgilendirilmiş biçimde kendine enjekte etmesinin illiyet bağını kopardığına, dolayısıyla sağlayıcının ölüme neden olmadığına hükmetti.
C · Manslaughter'dan suçlu değildir, çünkü V'nin özgür ve bilgilendirilmiş seçimi illiyet bağını koparmıştır
8.Ceza hukuku
Cevap: A · Kendi bakımını üstlenemeyen bir akrabanın bakımını iradi olarak üstlenmişlerdi
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Fanny'yi evlerine alarak ve ona bakmak için bazı çabalar göstererek bir yükümlülük üstlenmişlerdi; yardım çağırmadaki ağır ihmalli başarısızlıkları manslaughter mahkûmiyetlerine yol açtı.
A · Kendi bakımını üstlenemeyen bir akrabanın bakımını iradi olarak üstlenmişlerdi
9.AB hukuku
Cevap: A · Hedeflere üye devletlerce yeterince ulaşılamıyorsa ve Birlik düzeyinde daha iyi ulaşılabiliyorsa
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: AB hukuku. Subsidiarite kararları vatandaşlara mümkün olduğunca yakın tutar; ulusal parlamentolar "sarı kart" usulüyle itiraz edebilir.
A · Hedeflere üye devletlerce yeterince ulaşılamıyorsa ve Birlik düzeyinde daha iyi ulaşılabiliyorsa
10.AB hukuku
Cevap: D · Bir ABAD kararını ultra vires ve Almanya'da bağlayıcı olmayan ilan ettiği için
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: AB hukuku. BVerfG, ABAD'ın AMB'nin Kamu Sektörü Varlık Alım Programını onaylamasının uygun bir orantılılık denetimi içermediğine ve ultra vires olduğuna hükmederek ABAD'ın otoritesine meydan okudu.
D · Bir ABAD kararını ultra vires ve Almanya'da bağlayıcı olmayan ilan ettiği için