Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

Formül kâğıtları, her konunun temel yöntem adımları ve 10 alıştırma sorusu; tam çözümler en sonda.

Yeni sorularDerse dön

Yazdırma penceresinde, bir kopyayı cihazınızda saklamak için “PDF olarak kaydet” seçeneğini seçin.

1Alıştırma soruları

1.Sözleşmeler hukukuOrta

Common law sözleşmelerinde consideration nedir?

  1. ABir vaat karşılığında verilen değerli bir şey
  2. BHer iki tarafın gösterdiği hukuki ilişki kurma niyeti
  3. CSözleşmenin yazılı şekli
  4. Dİmzalamadan önce dikkatli düşünme
2.Sözleşmeler hukukuZor

Bir alıcı yulafı eski yulaf sanarak satın alıyor. Satıcı yeni olduklarını biliyor, ancak eski oldukları yönünde hiçbir beyan veya vaatte bulunmamıştı. Smith v Hughes kararına göre:

  1. ASözleşme iptal edilebilir, çünkü satıcının sessizliği bir misrepresentation sayılır
  2. BSözleşme bağlayıcıdır, çünkü yalnızca niteliğe ilişkin bir hata yeterli değildir
  3. CSatıcının alıcıyı düzeltme yükümlülüğü vardı
  4. DSözleşme tek taraflı hata nedeniyle hükümsüzdür
3.Haksız fiil hukukuOrta

Bir belediye arazisinde terk edilmiş bir tekne bırakıyor. İki çocuk onu tamir etmek için krikoyla kaldırıyor; tekne düşüp birini yaralıyor. Jolley v Sutton LBC kararında belediye:

  1. AYalnızca krikoyu kullanan çocuğa karşı sorumluydu
  2. BÇocukların tam olarak ne yaptığı öngörülemez olduğu için sorumlu değildi
  3. CTamir oyun olmadığı için sorumlu değildi
  4. DKazanın genel türü öngörülebilir olduğu için sorumluydu
4.Haksız fiil hukukuZor

Hollanda'nın "nispilik" şartına (BW m. 6:163) göre bir talep ne zaman başarısız olur?

  1. Aİhlal edilen norm davacıyı uğradığı zarara karşı korumayı amaçlamıyorsa
  2. BDavacı avukat tutmadıysa
  3. CZarar sabit bir tutarı aşıyorsa
  4. DDavalı, davacının zararının tam olarak nasıl ortaya çıkacağını öngörmediyse
5.Anayasa hukukuOrta

Bellinger v Bellinger davasında Lordlar Kamarası evlilik hukukunu trans bir kadının bir erkekle evliliğini tanıyacak biçimde okuyamadığı için ne yaptı?

  1. ADavayı Strazburg'a gönderdi
  2. BYasayı section 3'e göre uyumlu okudu
  3. CUyumsuzluk beyanı verdi
  4. Dİlgili hükmü iptal etti
6.Anayasa hukukuZor

Bir mahkeme (tribunal) Prens Charles'ın bakanlara yazdığı mektupların yayımlanmasına karar veriyor. Attorney General, Freedom of Information Act'e dayanarak bu kararı geçersiz kılan bir sertifika çıkarıyor. R (Evans) v Attorney General (2015) kararında Yüksek Mahkeme neye hükmetti?

  1. AYasanın AİHS 10. maddeyle bağdaşmadığına
  2. BYalnızca aynı olaylar hakkında mahkemenin görüşüne katılmadığı için sertifikanın geçersiz olduğuna
  3. CMektupların hiçbir zaman yayımlanamayacağına
  4. DYasa ona, mahkemenin açıklama kararları üzerinde sınırsız bir veto yetkisi verdiği için sertifikanın geçerli olduğuna
7.Ceza hukukuOrta

D, kopya çekmeyi planlayarak bir okulun sınav kâğıdını alıyor, okuyor ve geri veriyor. Oxford v Moss kararına göre D neden theft işlememiştir?

  1. ASınav kâğıtlarının ekonomik değeri yoktur
  2. BKâğıdın kendisi iade edildiği için yoksun bırakma kastı yoktu
  3. CGizli bilgi Theft Act bakımından mal değildir
  4. DD okulun öğrencisiydi
8.Ceza hukukuZor

R v Walkington (1979) davasında D bir mağaza tezgâhının arkasına geçti ve bir yazar kasayı açtı. Bu neden burglary'ydi?

  1. AKasada o sırada para vardı
  2. BD o sırada bir silah taşıyordu
  3. CBir binanın bir bölümüne haksız giren olarak girmek yeterlidir
  4. DMağazalar hukuken konut sayılır
9.AB hukukuOrta

Hizmet ikamesi (subsidiarite) ilkesine göre AB münhasır yetkisi dışındaki alanlarda ancak şu durumda harekete geçmelidir:

  1. AHer üye devlet talep ederse
  2. BKomisyon bunu popüler bulursa
  3. CHedeflere üye devletlerce yeterince ulaşılamıyorsa ve Birlik düzeyinde daha iyi ulaşılabiliyorsa
  4. DAvrupa Parlamentosu ve Konsey, AB eyleminin ulusal eylemden daha hızlı ve ucuz olacağı konusunda hemfikirse
10.AB hukukuZor

Altmark Trans (2003) kararı, kamu hizmeti yükümlülükleri için ödenen tazminatın hangi koşullarda ne olduğunu belirledi?

  1. AYalnızca kamu şirketlerine ödenebileceğini
  2. BAvrupa Parlamentosunca onaylanması gerektiğini
  3. CBir avantaj sağlamadığı için devlet yardımı olmadığını
  4. DHer zaman yasak devlet yardımı olduğunu

2Çözeltiler

1.Sözleşmeler hukuku

Cevap: A · Bir vaat karşılığında verilen değerli bir şey

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Consideration vaadin bedelidir: her taraf değerli bir şey vermeli ya da vaat etmelidir. Yeterli olmalıdır ama denk olması gerekmez.

Cevap

A · Bir vaat karşılığında verilen değerli bir şey
2.Sözleşmeler hukuku

Cevap: B · Sözleşme bağlayıcıdır, çünkü yalnızca niteliğe ilişkin bir hata yeterli değildir

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Bir tarafın niteliğe ilişkin, diğer tarafça yol açılmamış yanlış inancı sözleşmeyi etkilemez. Alıcı satıcının eski yulaf vaat ettiğine inanmış ve satıcı bunu biliyor olsaydı sonuç farklı olurdu.

Cevap

B · Sözleşme bağlayıcıdır, çünkü yalnızca niteliğe ilişkin bir hata yeterli değildir
3.Haksız fiil hukuku

Cevap: D · Kazanın genel türü öngörülebilir olduğu için sorumluydu

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Lordlar Kamarası, çocukların tekneyle uğraşıp yaralanmasının öngörülebilir olduğuna ve bunu tam olarak nasıl yaptıklarının öngörülmesine gerek olmadığına karar verdi.

Cevap

D · Kazanın genel türü öngörülebilir olduğu için sorumluydu
4.Haksız fiil hukuku

Cevap: A · İhlal edilen norm davacıyı uğradığı zarara karşı korumayı amaçlamıyorsa

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: Hollanda hukuku. BW m. 6:163'e göre ihlal edilen norm, zarar görenin uğradığı zarara karşı korumaya hizmet etmiyorsa sorumluluk doğmaz.

Cevap

A · İhlal edilen norm davacıyı uğradığı zarara karşı korumayı amaçlamıyorsa
5.Anayasa hukuku

Cevap: C · Uyumsuzluk beyanı verdi

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Konu, en iyisi Parlamentoya bırakılması gereken geniş toplumsal sorular doğuruyordu; bu nedenle uyumlu bir okuma uygun değildi. Parlamento 2004 yasasıyla yanıt verdi.

Cevap

C · Uyumsuzluk beyanı verdi
6.Anayasa hukuku

Cevap: B · Yalnızca aynı olaylar hakkında mahkemenin görüşüne katılmadığı için sertifikanın geçersiz olduğuna

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Çoğunluk yasal yetkiyi dar yorumladı: bir bakanın yalnızca katılmadığı için bir yargı kararını geçersiz kılmasına izin vermek hukukun üstünlüğüne aykırı düşerdi.

Cevap

B · Yalnızca aynı olaylar hakkında mahkemenin görüşüne katılmadığı için sertifikanın geçersiz olduğuna
7.Ceza hukuku

Cevap: C · Gizli bilgi Theft Act bakımından mal değildir

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. D yalnızca bilgiyi elinde tuttu ve bilgi çalınabilecek bir mal değildir; kâğıdın kendisinin ise kalıcı olarak alınması amaçlanmamıştı.

Cevap

C · Gizli bilgi Theft Act bakımından mal değildir
8.Ceza hukuku

Cevap: C · Bir binanın bir bölümüne haksız giren olarak girmek yeterlidir

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Tezgâh alanı halkın zımnen dışlandığı bir bina bölümüydü; bu nedenle D mağazada hukuka uygun olarak bulunabilse de oraya çalma kastıyla girmek burglary'ydi.

Cevap

C · Bir binanın bir bölümüne haksız giren olarak girmek yeterlidir
9.AB hukuku

Cevap: C · Hedeflere üye devletlerce yeterince ulaşılamıyorsa ve Birlik düzeyinde daha iyi ulaşılabiliyorsa

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: AB hukuku. Subsidiarite kararları vatandaşlara mümkün olduğunca yakın tutar; ulusal parlamentolar "sarı kart" usulüyle itiraz edebilir.

Cevap

C · Hedeflere üye devletlerce yeterince ulaşılamıyorsa ve Birlik düzeyinde daha iyi ulaşılabiliyorsa
10.AB hukuku

Cevap: C · Bir avantaj sağlamadığı için devlet yardımı olmadığını

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: AB hukuku. Yükümlülükler açıkça tanımlanmışsa, ölçütler önceden belirlenmişse, tazminat maliyetler artı makul kârı aşmıyorsa ve maliyetler verimli bir teşebbüsü veya ihaleyi yansıtıyorsa avantaj, dolayısıyla yardım yoktur.

Cevap

C · Bir avantaj sağlamadığı için devlet yardımı olmadığını

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law