Formül kâğıtları, her konunun temel yöntem adımları ve 10 alıştırma sorusu; tam çözümler en sonda.
AB tüketici hukukuna göre internetten alışveriş yapan bir tüketici genellikle hangi süre içinde cayma hakkına sahiptir?
Bir sözleşme yalnızca imzalı yazılı şekilde değiştirilebileceğini belirtiyor. Taraflar daha sonra sözlü bir değişiklik üzerinde anlaşıyor. MWB Business Exchange v Rock Advertising kararında Yüksek Mahkeme neye hükmetti?
Üçüncü dersindeki bir sürücü adayı kaza yapıyor ve eğitmenini yaralıyor. Nettleship v Weston kararına göre sürüşü hangi standarda göre değerlendirilir?
İki çocuk, bir hastanenin babalarının kalp hastalığını ihmalle teşhis etmemesinden çok sonra, babalarının kalp krizinden yere yığılıp öldüğünü görüyor. Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) kararında Yüksek Mahkeme ne karar verdi?
İngiltere ve Galler'de yargısal denetim başvurusu genellikle ne zaman yapılmalıdır?
Bir yasa, bir komisyonun "kararının ... hiçbir mahkemede sorgulanamayacağını" söylüyor. Anisminic v Foreign Compensation Commission kararında Lordlar Kamarası neye hükmetti?
D şaka olarak arkadaşına bir silah doğrultuyor; ikisi de silahın ateş almayacağına inanıyor. Silah ateş alıyor ve arkadaşı ölüyor. R v Lamb kararına göre neden hukuka aykırı eylemle manslaughter yoktu?
Sweet v Parsley (1970) davasında bir ev sahibesi esrar içmek için kullanılan bir yerin yönetimiyle ilgili olmaktan mahkûm edildi. Lordlar Kamarası ne yaptı?
Bosman kararı (1995), sözleşmesi sona ermiş oyunculara ilişkin futbol transfer kurallarının ve vatandaşlık kotalarının:
Les Verts v European Parliament (1986) kararında Divan, Parlamentonun üçüncü kişiler üzerinde hukuki sonuç doğurmaya yönelik işlemlerinin:
Cevap: A · Gerekçe göstermeden 14 gün
Yargı yetkisi: AB hukuku. Mesafeli ve iş yeri dışında kurulan sözleşmelerde tüketici, kişiye özel ürünler gibi istisnalar dışında, genellikle 14 gün içinde gerekçesiz cayabilir.
Cevap: C · Kayıt bağlayıcı olduğu için sözlü değişikliğin etkisiz olduğuna
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Sözlü değişiklik yasağı kayıtları hukuken geçerlidir; bu nedenle bunlara uymayan şekilsiz bir değişikliğin etkisi yoktur. Estoppel bazen değişikliğe güvenen tarafa yardımcı olabilir.
Cevap: D · Makul ölçüde yetkin ve deneyimli bir sürücü
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Court of Appeal, sürücü adaylarının makul ölçüde yetkin sürücü standardını karşılaması gerektiğine karar verdi. Deneyimsizlik özen standardını düşürmez.
Cevap: C · Hastanenin ikincil mağdurlar olarak onlara karşı bir yükümlülüğü yoktu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Mahkeme, ikincil mağdur sorumluluğunun bir kazaya veya hemen sonrasına tanık olmayı gerektirdiğine ve bir doktorun yükümlülüğünün yakınları hastanın hastalıktan ölmesini görmenin travmasından korumayı kapsamadığına karar verdi.
Cevap: B · Gecikmeksizin ve her hâlükârda üç ay içinde
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Kısa süre sınırı iyi yönetimi ve belirliliği korur. İmar gibi bazı alanlarda daha da kısa süreler vardır.
Cevap: D · Hükmün hukuki bir hataya dayanan bir kararı korumadığına, çünkü böyle bir karar yok hükmündeydi
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Hukuki bir hata yoluyla olanlar da dahil, yetki dışındaki bir karar gerçek bir "karar" değildir; bu nedenle denetimi dışlayan hüküm (ouster clause) onu korumadı. Dava, mahkemelerin bu tür hükümleri çok dar yorumladığını gösterir.
Cevap: D · Assault yoktu, çünkü arkadaş herhangi bir kuvvet endişesi duymadı
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Arkadaş şiddetten korkmadı ve D'de assault'un mens rea'sı yoktu, bu nedenle hukuka aykırı bir eylem yoktu; bunun yerine ağır ihmalle manslaughter değerlendirilebilirdi.
Cevap: A · Parlamento açıkça dışlamadıkça mens rea'nın karine olarak arandığına hükmederek mahkûmiyeti bozdu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Sweet v Parsley, açık sözcüklerle veya zorunlu bir çıkarımla çürütülmedikçe yasal suçlar, özellikle "gerçekten cezai" olanlar için mens rea'nın gerektiği karinesini ortaya koydu.
Cevap: C · İşçilerin serbest dolaşımını ihlal ettiğine karar verdi
Yargı yetkisi: AB hukuku. Divan, spor federasyonlarının sözleşmesi bitmiş oyuncular için transfer bedeli öngören ve diğer AB ülkelerinden oyuncuları sınırlayan kurallarının m. 45'i kısıtladığına karar verdi.
Cevap: C · İtiraz edilebilir olduğuna karar verdi, çünkü Topluluk hukukun üstünlüğüne dayanır
Yargı yetkisi: AB hukuku. Divan iptal hükmünü geniş yorumladı; çünkü hukukun üstünlüğüne dayanan bir Topluluk bağlayıcı işlemlerin yargısal denetimden kaçmasına izin veremez.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law