Formül kâğıtları, her konunun temel yöntem adımları ve 10 alıştırma sorusu; tam çözümler en sonda.
Hiç koyun beslemek için kullanılmamış bir arazinin satıcısı, arazinin 2,000 koyun taşıyabileceğini söylüyor. Her iki taraf da onun bu arazide koyun yetiştiriciliği deneyimi olmadığını biliyor. Beyan büyük olasılıkla nedir?
İngiliz hukukunda götürü tazminat (liquidated damages) kayıtları ne zaman uygulanabilir?
Yerel yönetimin onayladığı kusurlu temeller üzerine bir ev inşa ediliyor. Çatlaklar ortaya çıkıyor ve malik evi zararına satıyor. Murphy v Brentwood DC kararında kayıp:
Belediyenin bir apartman bloğuna giden su borusu sızdırıyor ve bir setin çökmesine neden olarak bir doğal gaz ana hattını açığa çıkarıyor. Transco v Stockport MBC kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?
Hirst v UK (No 2) kararında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Birleşik Krallık'ın hüküm giymiş mahkûmların oy kullanmasına getirdiği genel yasağın ne olduğuna hükmetti?
Brown v Board of Education (1954) kararında ABD Yüksek Mahkemesi devlet okullarındaki ırk ayrımının ne olduğuna hükmetti?
D bir süpermarkette iki ürünün fiyat etiketlerini değiştiriyor ve düşük fiyatı ödemeyi amaçlıyor. R v Morris kararına göre edinme (appropriation) D ne yaptığında gerçekleşti?
R v Dica (2004) davasında D, HIV pozitif olduğunu söylemeden partnerleriyle cinsel ilişkiye girdi. Temyiz Mahkemesi neye hükmetti?
ABİHA m. 101(1) kapsamına giren bir anlaşma, diğer koşulların yanı sıra şu durumda m. 101(3) uyarınca muaf tutulabilir:
Commission v Italy (Sanat Hazineleri, 1968) davasında İtalya sanatsal ve tarihî eserlerin ihracatını vergilendirdi. Divan ne karar verdi?
Cevap: D · Bir misrepresentation değil, dürüst bir görüş
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Dürüstçe benimsenmiş bir görüş bir olgu beyanı değildir. Beyanda bulunanın özel bilgisi varsa durum farklı olabilir; çünkü bu, görüşü haklı kılan olguları ima eder (Smith v Land and House Property).
Cevap: D · Meşru bir menfaati korudukları ve ona tamamen orantısız olmadıkları zaman
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Bir kayıt, zarar gören tarafın ifadaki meşru menfaatine tamamen orantısız bir zarar yüklüyorsa uygulanamaz bir cezadır (penalty).
Cevap: C · Negligence'da tazmin edilemeyen salt ekonomik kayıptı
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Bir binadaki kusuru onarmanın maliyeti veya binanın azalan değeri salt ekonomik kayıptır. Lordlar Kamarası bu noktada Anns v Merton kararını bozdu.
Cevap: C · Boruyla su sağlamak olağan dışı (non-natural) bir kullanım olmadığı için Rylands sorumluluğu yoktu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Lordlar kuralı korudu ama daralttı. Bir su besleme borusu olağan bir kullanımdı, olağanüstü yüksek bir risk yaratan bir kullanım değildi; bu yüzden kusursuz sorumluluk yoktu.
Cevap: D · 1 No.lu Protokol'ün 3. maddesindeki serbest seçim hakkını ihlal ettiğine
Yargı yetkisi: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi. Mahkeme mahkûmların oy kullanmasına yönelik bazı kısıtlamaların meşru olabileceğini kabul etti, ancak tüm hüküm giymiş mahkûmlar için otomatik bir yasak ölçüsüzdü.
Cevap: C · On Dördüncü Değişiklik'teki Eşit Koruma Hükmü'nü ihlal ettiğine
Yargı yetkisi: Amerika Birleşik Devletleri hukuku. Mahkeme ayrı eğitim olanaklarının doğası gereği eşitsiz olduğuna hükmederek Plessy v Ferguson'ın "ayrı ama eşit" doktrinini kamusal eğitim alanında reddetti.
Cevap: C · Etiketleri değiştirip sahibin haklarından birini üstlendiğinde
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Morris kararı, malları etiketlemek gibi sahibin haklarından herhangi birini üstlenmenin, mağazadan çıkmadan önce bile, appropriation olduğuna hükmetti.
Cevap: C · Enfeksiyon riskine bilgilendirilmiş rızanın s20 kapsamında GBH vermeye karşı bir savunma olabileceğine
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Partnerler onun durumunu bilmediği için riske rıza gösteremezlerdi, bu nedenle D pervasızca GBH vermekten suçlu olabilirdi; riske bilgilendirilmiş rıza ise bir savunma olabilirdi.
Cevap: D · Üretimi veya dağıtımı iyileştiriyor ve tüketicilere elde edilen yarardan adil bir pay veriyorsa
Yargı yetkisi: AB hukuku. Madde 101(3) verimlilik kazanımlarını, tüketicilere adil bir payı, kısıtlamaların zorunlu olmasını ve ürünlerin önemli bir kısmında rekabetin ortadan kaldırılmamasını gerektirir.
Cevap: B · Vergi eş etkili bir vergiydi ve amacından bağımsız olarak yasaktı
Yargı yetkisi: AB hukuku. Sınırda alınan vergiler amaçları ne olursa olsun yasaktır; m. 36 ulusal hazineleri korumak için kısıtlamalara izin verir, ancak mali yükümlülükleri haklı gösteremez.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law