Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

Formül kâğıtları, her konunun temel yöntem adımları ve 10 alıştırma sorusu; tam çözümler en sonda.

Yeni sorularDerse dön

Yazdırma penceresinde, bir kopyayı cihazınızda saklamak için “PDF olarak kaydet” seçeneğini seçin.

1Alıştırma soruları

1.Sözleşmeler hukukuOrta

Common law sözleşmelerinde consideration nedir?

  1. Aİmzalamadan önce dikkatli düşünme
  2. BHer iki tarafın gösterdiği hukuki ilişki kurma niyeti
  3. CSözleşmenin yazılı şekli
  4. DBir vaat karşılığında verilen değerli bir şey
2.Sözleşmeler hukukuZor

Bir müteahhit işi kararlaştırılan fiyata bitirmeyi kabul ediyor, sonra daha fazla para istiyor. İş sahibi gecikmeyi önlemek için ödüyor ve pratik bir yarar elde ediyor. İngiliz hukukunda (Williams v Roffey) daha fazla ödeme vaadi:

  1. AUygulanamaz; çünkü mevcut bir sözleşme borcunu ifa etmek asla geçerli bir consideration olamaz
  2. BBir suçtur
  3. CUygulanabilir olabilir; çünkü baskı yoksa pratik yarar consideration olabilir
  4. DYalnızca yazılı yapılmışsa uygulanabilir
3.Haksız fiil hukukuOrta

Bir doktor, gürültülü makineleri yıllardır şikâyet olmadan çalışan bir şekerlemecinin yanına bir muayene odası inşa ediyor. Şekerlemeci bir nuisance davasına karşı doktorun "rahatsızlığa kendisinin geldiğini" söyleyerek savunma yapabilir mi?

  1. AHayır, rahatsızlığa gelmek (coming to the nuisance) bir savunma değildir
  2. BHayır, çünkü doktorların özel korumaları vardır
  3. CEvet, çünkü makineler önce kullanılıyordu
  4. DEvet, doktor oraya inşa ederek gürültüyü kabul etti
4.Haksız fiil hukukuZor

Bir adamın bacağı ihmalli bir sürücü tarafından yaralanıyor. Daha sonra soyguncular aynı bacağı vuruyor ve bacak kesiliyor. Baker v Willoughby kararında sürücü:

  1. AYalnızca vurulmaya kadar sorumluydu
  2. BSoyguncuların sonraki vurması nedeniyle sorumluluktan tamamen kurtuldu
  3. CVurulmadan sonra da asıl sakatlıktan sorumlu kaldı
  4. DAmpütasyondan da sorumluydu
5.Anayasa hukukuOrta

Lingens v Austria kararında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi politikacılar hakkında neye hükmetti?

  1. AHer türlü eleştiriye karşı tümüyle korunduklarına
  2. B10. madde kapsamında hiçbir hakları olmadığına
  3. CHiçbir şekilde hakaret davası açamayacaklarına
  4. DÖzel kişilere göre daha geniş eleştirilere katlanmak zorunda olduklarına
6.Anayasa hukukuZor

Urgenda davasında (2019) Hollanda Yüksek Mahkemesi Devlet'e neyi zorunlu kılan bir kararı onadı?

  1. AHer Hollanda vatandaşına tazminat ödemeyi
  2. BTüm kömür santrallerini derhâl kapatmayı
  3. CUluslararası iklim anlaşmalarından çekilmeyi
  4. DSera gazı emisyonlarını 2020 sonuna kadar 1990'a göre en az %25 azaltmayı
7.Ceza hukukuOrta

D bir köprüden bir trenin üzerine bir kaldırım taşı atıyor ve kondüktörü öldürüyor. D kimsenin yaralanacağını düşünmemişti. DPP v Newbury and Jones kararına göre D hangi suçtan suçludur?

  1. AHiçbir suç değildir, çünkü D öznel olarak hiç kimseye zarar gelme riskini öngörmemişti
  2. BYalnızca ağır ihmalle manslaughter
  3. CHukuka aykırı eylemle manslaughter, çünkü eylem hukuka aykırı ve nesnel olarak tehlikeliydi
  4. DMurder, çünkü eylemin öldürmesi olasıydı
8.Ceza hukukuZor

R v Stone and Dobinson (1977) davasında sanıkların hareket etme yükümlülüğü neden doğdu?

  1. AKendi bakımını üstlenemeyen bir akrabanın bakımını iradi olarak üstlenmişlerdi
  2. BMağdura para karşılığında bakmak için bir sözleşmeleri vardı
  3. CTehlikeli durumu daha önce mağdura saldırarak kendileri yaratmışlardı
  4. DMağduru korumalarını gerektiren bir kamu görevleri vardı
9.AB hukukuOrta

Lizbon oylama kurallarına göre Konseyde engelleyici azınlık en az neyi içermelidir?

  1. AOn üye devleti
  2. BDört üye devleti
  3. Cİki üye devleti
  4. DÜye devletlerin yarısını
10.AB hukukuZor

Köbler (2003) kararında Adalet Divanı, devlet sorumluluğunun neden doğabileceğine karar verdi?

  1. Aİlk derece ulusal mahkemesinin yaptığı, ne kadar küçük olursa olsun her yorum hatasından
  2. BAdalet Divanı'nın kendi kararlarından
  3. CSon derece ulusal mahkemesinin AB hukukunu açıkça ihlal etmesinden
  4. DYalnızca ulusal yasama organının ihmallerinden

2Çözeltiler

1.Sözleşmeler hukuku

Cevap: D · Bir vaat karşılığında verilen değerli bir şey

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Consideration vaadin bedelidir: her taraf değerli bir şey vermeli ya da vaat etmelidir. Yeterli olmalıdır ama denk olması gerekmez.

Cevap

D · Bir vaat karşılığında verilen değerli bir şey
2.Sözleşmeler hukuku

Cevap: C · Uygulanabilir olabilir; çünkü baskı yoksa pratik yarar consideration olabilir

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Williams v Roffey, ekonomik baskı olmadıkça, vaatte bulunan için pratik bir yararın aynı iş için daha fazla ödemeye geçerli bir consideration olabileceğine karar verdi.

Cevap

C · Uygulanabilir olabilir; çünkü baskı yoksa pratik yarar consideration olabilir
3.Haksız fiil hukuku

Cevap: A · Hayır, rahatsızlığa gelmek (coming to the nuisance) bir savunma değildir

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Davacının mevcut bir rahatsızlığın yanına taşınması veya inşa etmesi bir savunma değildir. Yüksek Mahkeme bunu Coventry v Lawrence kararında teyit etti.

Cevap

A · Hayır, rahatsızlığa gelmek (coming to the nuisance) bir savunma değildir
4.Haksız fiil hukuku

Cevap: C · Vurulmadan sonra da asıl sakatlıktan sorumlu kaldı

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. İkinci haksız fiil, ilk davalının ilk yaralanmanın süregelen etkilerinden doğan sorumluluğunu ortadan kaldırmadı. Jobling'de sonradan ortaya çıkan doğal bir hastalık hayatın değişkenliklerinden biri sayıldı ve tazminatı azalttı.

Cevap

C · Vurulmadan sonra da asıl sakatlıktan sorumlu kaldı
5.Anayasa hukuku

Cevap: D · Özel kişilere göre daha geniş eleştirilere katlanmak zorunda olduklarına

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi. 10. maddeye göre kamusal sıfatla hareket eden ve bilerek yakın denetime açık hâle gelen bir politikacı için kabul edilebilir eleştirinin sınırları daha geniştir.

Cevap

D · Özel kişilere göre daha geniş eleştirilere katlanmak zorunda olduklarına
6.Anayasa hukuku

Cevap: D · Sera gazı emisyonlarını 2020 sonuna kadar 1990'a göre en az %25 azaltmayı

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: Hollanda hukuku. Yüksek Mahkeme, Devlet'in AİHS 2. ve 8. maddeler kapsamındaki tehlikeli iklim değişikliğine karşı koruma yükümlülüklerinin en azından bu azaltım hedefini gerektirdiğine hükmetti.

Cevap

D · Sera gazı emisyonlarını 2020 sonuna kadar 1990'a göre en az %25 azaltmayı
7.Ceza hukuku

Cevap: C · Hukuka aykırı eylemle manslaughter, çünkü eylem hukuka aykırı ve nesnel olarak tehlikeliydi

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Hukuka aykırı eylemle manslaughter, nesnel olarak tehlikeli, kasıtlı ve hukuka aykırı bir eylem gerektirir; sanığın herhangi bir zararı öngörmüş olması gerekmez.

Cevap

C · Hukuka aykırı eylemle manslaughter, çünkü eylem hukuka aykırı ve nesnel olarak tehlikeliydi
8.Ceza hukuku

Cevap: A · Kendi bakımını üstlenemeyen bir akrabanın bakımını iradi olarak üstlenmişlerdi

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Fanny'yi evlerine alarak ve ona bakmak için bazı çabalar göstererek bir yükümlülük üstlenmişlerdi; yardım çağırmadaki ağır ihmalli başarısızlıkları manslaughter mahkûmiyetlerine yol açtı.

Cevap

A · Kendi bakımını üstlenemeyen bir akrabanın bakımını iradi olarak üstlenmişlerdi
9.AB hukuku

Cevap: B · Dört üye devleti

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: AB hukuku. ABA m. 16(4) en az dört Konsey üyesinden oluşan bir engelleyici azınlık arar; aksi hâlde nitelikli çoğunluk sağlanmış sayılır.

Cevap

B · Dört üye devleti
10.AB hukuku

Cevap: C · Son derece ulusal mahkemesinin AB hukukunu açıkça ihlal etmesinden

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: AB hukuku. Köbler, Francovich sorumluluğunu son derece mahkemelerinin yargısal kararlarına genişletti; ancak yalnızca mahkemenin uygulanabilir AB hukukunu açıkça ihlal ettiği durumlarda.

Cevap

C · Son derece ulusal mahkemesinin AB hukukunu açıkça ihlal etmesinden

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law