Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

Eski bir eş, consideration vermediği için yalnızca promissory estoppel'e dayanarak eski kocasının vaat ettiği nafakayı talep ediyor. Combe v Combe davasında:

1. ABaşarısız oldu, çünkü aile anlaşmaları hiçbir tarafı hukuken asla bağlamaz
2. BBaşarılı oldu, çünkü vaat yazılı yapılmıştı
3. CBaşarısız oldu, çünkü promissory estoppel bir kılıç değil, bir kalkandır
4. DBaşarılı oldu, çünkü vaade güvenmişti

Bir satıcı malları Sudan'dan Hamburg'a göndermeyi kabul etti. Süveyş Kanalı kapandı, bu nedenle gemi çok daha uzun bir rota olan Ümit Burnu'nu dolaşmak zorunda kaldı. Tsakiroglou v Noblee Thorl davasında:

1. ASözleşme frustration'a uğradı, çünkü olağan Süveyş yolundan gönderim imkânsız hâle gelmişti
2. BAlıcı ek navlun maliyetlerini ödemek zorundaydı
3. CDaha uzun rota temelden farklı olmadığı için sözleşme frustration'a uğramadı
4. DSözleşme başından itibaren hükümsüzdü

Bir solicitor yeni bir vasiyetnameyi hazırlamayı ihmalle geciktiriyor ve müvekkil imzalamadan ölüyor. Amaçlanan lehtarlar bağışlarını kaybediyor. White v Jones kararında solicitor:

1. AHayal kırıklığına uğrayan lehtarlara karşı sorumluydu
2. BVasiyetname hiç imzalanmadığı için sorumlu değildi
3. COnlarla sözleşme olmadığı için sorumlu değildi
4. DYalnızca müvekkilin terekesine karşı sorumluydu

"Yumurta kabuğu kafatası" (eggshell skull) kuralı ne anlama gelir?

1. AFail, mağduru olağandışı zayıflıkları dahil olduğu gibi kabul etmelidir
2. BKafa yaralanmaları sabit bir tarifeyle tazmin edilir
3. CYalnızca öngörülebilir davacılar dava açabilir
4. DKırılgan mağdurlar tazminat alamaz

İngiltere ve Galler'de yargısal denetim davası açabilmek için davacının neye sahip olması gerekir?

1. AKamu kurumuyla bir sözleşmeye
2. BKonuda yeterli bir menfaate
3. CUğranılmış mali bir kayba
4. DBakandan alınmış bir izne

Madzimbamuto v Lardner-Burke kararında Privy Council, Birleşik Krallık Parlamentosu'nun Güney Rodezya için neden hâlâ yasa yapabileceğine hükmetti?

1. ARodezya mevzuata rıza gösterdiği için
2. BBunu yapmayacağına ilişkin bir teamül onun hukuki yetkisini sınırlamadığı için
3. CTeamül hukuken bağlayıcıydı, ancak Rodezya tarafından feragat edilmişti
4. DRodezya tamamen bağımsız hâle geldiği için

D, yetişkin V'ye eroin sağlıyor; V özgürce ve bilerek kendine enjekte ediyor ve ölüyor. R v Kennedy (No 2) kararına göre D:

1. AManslaughter'dan suçlu değildir, çünkü V'nin özgür ve bilgilendirilmiş seçimi illiyet bağını koparmıştır
2. BHukuka aykırı eylemle manslaughter'dan suçludur, çünkü A sınıfı bir uyuşturucu sağlamak başlı başına hukuka aykırı ve tehlikelidir
3. CManslaughter'dan suçludur, çünkü V'nin seçimi önemsizdir
4. DManslaughter'dan suçludur, çünkü sağlamak her zaman ölüme neden olur

R v Sullivan (1984) davasında D bir epilepsi nöbeti sırasında bir arkadaşını yaraladı. Lordlar Kamarası neye hükmetti?

1. AYalnızca psikiyatrik hastalıkların zihin hastalığı olabileceğine
2. BEpilepsinin dışsal bir etken olduğuna, bu nedenle savunmanın automatism olduğuna
3. CEpilepsinin hukuken bir "zihin hastalığı" olduğuna, bu nedenle savunmanın insanity olduğuna
4. DD epilepsi hastası olduğunu bildiği için suçlu olduğuna

Foto-Frost (1987) kararında Divan, ulusal mahkemelerin:

1. ABir AB işlemini kendileri geçersiz ilan edemeyeceğine ve soruyu Divana göndermeleri gerektiğine karar verdi
2. BAB işlemlerini serbestçe geçersiz ilan edebileceğine karar verdi
3. CAdalet Divanı bunları zaten geçersiz ilan etmiş olsa bile AB işlemlerini uygulamaları gerektiğine karar verdi
4. DGeçerlilik sorularını Adalet Divanı'na gönderemeyeceğine karar verdi

CIA Security (1996) kararında, bir direktifin gerektirdiği şekilde Komisyona bildirilmemiş Belçika teknik kuralları hakkında ne karar verildi?

1. AKomisyon ihlal davası açana kadar geçerli oldukları
2. BDirektiflerin yatay doğrudan etkisi olmadığı için geçerli oldukları
3. CYalnızca Belçika devletine karşı uyuşmazlıklarda hükümsüz oldukları
4. DÖzel rakipler arasındaki bir uyuşmazlıkta bile uygulanamaz oldukları