1Alıştırma soruları
1.Sözleşmeler hukukuOrta
Bir çamaşırhaneye bir kazan geç teslim ediliyor. Satıcı kazanın iş için gerekli olduğunu biliyordu, ancak özellikle kazançlı boyama sözleşmelerinden haberi yoktu. Victoria Laundry v Newman kararına göre çamaşırhane neyi tazmin edebilir?
- ATüm kâr kayıpları çok uzak olduğu için hiçbir şeyi
- BÖzellikle kazançlı boyama sözleşmelerinden elde edilenler dahil tüm kâr kaybını
- CYalnızca kazan için ödediği bedeli
- DOlağan kâr kaybını, ancak özel sözleşmelerden doğan kârı değil
2.Sözleşmeler hukukuZor
Karısını terk etmiş bir koca, karısı ipotek borcunu öderse evi ona devredeceğini vaat eden bir not imzalıyor. Karısı borcu ödüyor. Merritt v Merritt davasında vaat:
- AYalnızca deed ile yapıldığı için uygulanabilirdi
- BKadın consideration vermediği için uygulanamazdı
- CUygulanabilirdi, çünkü ayrılmış eşlerin hukuki ilişki kurmayı amaçladığı karine olarak kabul edilir
- DUygulanamazdı, çünkü karı koca arasında ailevi bir düzenlemeydi
3.Haksız fiil hukukuOrta
İhmalli eylemlerin neden olduğu saf ekonomik kayıp:
- AGenellikle tazmin edilmez; ihmalli beyanlar gibi istisnalar vardır
- BHer zaman tazmin edilir
- CYalnızca şirketler için tazmin edilir
- DYalnızca davalının davranışı aynı zamanda bir tür suç oluşturduğunda tazmin edilir
4.Haksız fiil hukukuZor
Barker v Corus kararı Fairchild istisnası kapsamındaki sorumluluğun her davalının risk payıyla orantılı olduğuna hükmettikten sonra Parlamento mezotelyoma davaları için nasıl karşılık verdi?
- ACompensation Act 2006 ile her sorumlu kişiyi zararın tamamından sorumlu tutarak
- BAsbest hastalığı taleplerini kaldırarak
- Cİşverenlere ve sigortacılarına karşı haksız fiil taleplerinin yerini tamamen alacak bir devlet tazminat fonu kurarak
- DTüm davalarda "but for" illiyetinin kanıtlanmasını şart koşarak
5.Anayasa hukukuOrta
Thoburn v Sunderland City Council ("metrik şehitler" davası) kararında Laws LJ "anayasal yasalar" hakkında ne söyledi?
- AHiçbir şekilde ilga edilemeyeceklerini
- BSonraki tüm parlamento yasalarına otomatik olarak üstün geldiklerini
- CZımnen değil, yalnızca açıkça ilga edilebileceklerini
- DHalkoylamasıyla onaylanmaları gerektiğini
6.Anayasa hukukuZor
R v Home Secretary, ex p Simms kararında Lord Hoffmann "kanunilik ilkesini" (principle of legality) nasıl açıkladı?
- AMahkemeler temel hakları ihlal eden yasaları iptal edebilir
- BBir yasadaki genel sözcüklerin temel haklara üstün gelmediği karine olarak kabul edilir
- CParlamento temel haklara aykırı yasa yapamaz
- DBakanlar kamu yararına olduğunda temel hakları her zaman sınırlayabilir
7.Ceza hukukuOrta
D ve V usulüne uygun düzenlenmiş bir ragbi maçı oynuyor. D kurallar içinde V'ye müdahale ediyor ve V'nin bacağı kırılıyor. D büyük olasılıkla:
- AAğır bir yaralanma meydana geldiği için GBH'den sorumludur
- BSorumlu değildir, çünkü oyuncular oyunun kuralları içindeki yaralanmalara rıza gösterir
- CRagbi tanınmış bir spor olmadığı için sorumludur
- DCiddi bedensel zarar bakımından rıza hiçbir zaman savunma olmadığı için battery'den sorumludur
8.Ceza hukukuZor
"Transferred malice" doktrinine göre A, B'ye bir darbe yöneltip C'ye isabet ettirirse:
- AC'nin zararından B sorumlu olur
- BA yalnızca C'yi yaralamaya teşebbüsten sorumludur
- CA'nın B'ye yönelik kastı aktarılır; böylece A, C'nin zararından sorumlu olabilir
- DA, C'ye ilişkin hiçbir mens rea'sı olmadığı için C'nin zararından sorumlu olamaz
9.AB hukukuOrta
Foto-Frost (1987) kararında Divan, ulusal mahkemelerin:
- AAdalet Divanı bunları zaten geçersiz ilan etmiş olsa bile AB işlemlerini uygulamaları gerektiğine karar verdi
- BBir AB işlemini kendileri geçersiz ilan edemeyeceğine ve soruyu Divana göndermeleri gerektiğine karar verdi
- CGeçerlilik sorularını Adalet Divanı'na gönderemeyeceğine karar verdi
- DAB işlemlerini serbestçe geçersiz ilan edebileceğine karar verdi
10.AB hukukuZor
AKZO (1991) kararında Adalet Divanı %50 veya daha fazla pazar payı hakkında ne belirtti?
- Aİstisnai durumlar yoksa tek başına hâkim durumun kanıtı olabilir
- BHâkim durumun değerlendirilmesinde önemsizdir
- CHâkim duruma ilişkin herhangi bir incelemeden önce aranır
- DKomisyonun başka bir analiz yapmasına gerek kalmadan kendiliğinden hâkim durumun kötüye kullanılmasıdır
2Çözeltiler
1.Sözleşmeler hukuku
Cevap: D · Olağan kâr kaybını, ancak özel sözleşmelerden doğan kârı değil
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Olağan kârlar makul öngörü kapsamındaydı; olağanüstü sözleşmeler ise satıcının onlardan haberi olmadığı için öngörü kapsamında değildi.
D · Olağan kâr kaybını, ancak özel sözleşmelerden doğan kârı değil
2.Sözleşmeler hukuku
Cevap: C · Uygulanabilirdi, çünkü ayrılmış eşlerin hukuki ilişki kurmayı amaçladığı karine olarak kabul edilir
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Eşler ayrılmışsa veya ayrılmak üzereyse, hukuki niyetin bulunmadığına ilişkin karine uygulanmaz. İpotek borcunu ödemek de geçerli bir consideration'dı.
C · Uygulanabilirdi, çünkü ayrılmış eşlerin hukuki ilişki kurmayı amaçladığı karine olarak kabul edilir
3.Haksız fiil hukuku
Cevap: A · Genellikle tazmin edilmez; ihmalli beyanlar gibi istisnalar vardır
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Mahkemeler ihmalli eylemlerden doğan saf ekonomik kayıp taleplerini genellikle reddeder, ancak ihmalli bir tavsiyeye güvenme gibi özel ilişkilerde kabul eder (Hedley Byrne).
A · Genellikle tazmin edilmez; ihmalli beyanlar gibi istisnalar vardır
4.Haksız fiil hukuku
Cevap: A · Compensation Act 2006 ile her sorumlu kişiyi zararın tamamından sorumlu tutarak
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. 3. madde, bir mezotelyoma davasındaki her davalıyı zararın tamamından müteselsilen sorumlu tutar; davalılar arasında rücu talepleri mümkündür. Barker, Fairchild kapsamındaki diğer hastalıklar için hâlâ geçerlidir.
A · Compensation Act 2006 ile her sorumlu kişiyi zararın tamamından sorumlu tutarak
5.Anayasa hukuku
Cevap: C · Zımnen değil, yalnızca açıkça ilga edilebileceklerini
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Laws LJ olağan yasalar ile anayasal yasalar arasında bir hiyerarşi önerdi. Anayasal bir yasa zımnen değil, ancak açık ve net sözlerle ilga edilebilir.
C · Zımnen değil, yalnızca açıkça ilga edilebileceklerini
6.Anayasa hukuku
Cevap: B · Bir yasadaki genel sözcüklerin temel haklara üstün gelmediği karine olarak kabul edilir
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Parlamento temel haklara aykırı yasa yapabilir, ancak bunu açık sözlerle veya zorunlu bir çıkarımla yapmalıdır; böylece siyasi bedel açıkça ortaya çıkar.
B · Bir yasadaki genel sözcüklerin temel haklara üstün gelmediği karine olarak kabul edilir
7.Ceza hukuku
Cevap: B · Sorumlu değildir, çünkü oyuncular oyunun kuralları içindeki yaralanmalara rıza gösterir
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Oyuncular kurallar içindeki temasa ve oyuna makul olarak eşlik eden risklere zımnen rıza gösterir; topun oyunda olmadığı anlarda kasıtlı şiddet ise farklıdır (R v Barnes).
B · Sorumlu değildir, çünkü oyuncular oyunun kuralları içindeki yaralanmalara rıza gösterir
8.Ceza hukuku
Cevap: C · A'nın B'ye yönelik kastı aktarılır; böylece A, C'nin zararından sorumlu olabilir
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Actus reus ve mens rea aynı tür suça aitse kast aktarılır. Farklı suç türleri arasında aktarılmaz (R v Pembliton). Krş. hedefte sapma, TCK m. 56.
C · A'nın B'ye yönelik kastı aktarılır; böylece A, C'nin zararından sorumlu olabilir
9.AB hukuku
Cevap: B · Bir AB işlemini kendileri geçersiz ilan edemeyeceğine ve soruyu Divana göndermeleri gerektiğine karar verdi
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: AB hukuku. Ulusal mahkemeler AB işlemlerini geçerli bulabilir, ancak bunları yalnızca Adalet Divanı geçersiz ilan edebilir; bu nedenle geçerlilikten şüphe eden mahkemeler m. 267 uyarınca başvurmalıdır.
B · Bir AB işlemini kendileri geçersiz ilan edemeyeceğine ve soruyu Divana göndermeleri gerektiğine karar verdi
10.AB hukuku
Cevap: A · İstisnai durumlar yoksa tek başına hâkim durumun kanıtı olabilir
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: AB hukuku. Çok yüksek pazar payları hâkim durum karinesi doğurur; AKZO ayrıca ortalama değişken maliyetin altında fiyatlandırmanın kötüye kullanma sayıldığına karar verdi.
A · İstisnai durumlar yoksa tek başına hâkim durumun kanıtı olabilir