Formül kâğıtları, her konunun temel yöntem adımları ve 10 alıştırma sorusu; tam çözümler en sonda.
Bir çamaşırhaneye bir kazan geç teslim ediliyor. Satıcı kazanın iş için gerekli olduğunu biliyordu, ancak özellikle kazançlı boyama sözleşmelerinden haberi yoktu. Victoria Laundry v Newman kararına göre çamaşırhane neyi tazmin edebilir?
Bir vaatten önce yapılmış bir eylem hangi durumda yine de geçerli bir consideration olabilir?
Genç bir adam uyarı levhalarına rağmen bir kamu parkındaki sığ bir göle dalıyor ve felç oluyor. Tomlinson v Congleton BC kararında belediye:
Bir adamın bir etkinlik için kapatılmış bir köprünün bir bölümünde yürümesi engelleniyor, ama geldiği yoldan geri dönmekte serbest. Bird v Jones kararında mahkeme ne karar verdi?
Hirst v UK (No 2) kararında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Birleşik Krallık'ın hüküm giymiş mahkûmların oy kullanmasına getirdiği genel yasağın ne olduğuna hükmetti?
2001'den sonra Birleşik Krallık yabancı terör şüphelilerini yargılamaksızın süresiz olarak tuttu. A v Home Secretary (Belmarsh davası) kararında Lordlar Kamarası ne yaptı?
D kendisine ait olduğuna inandığı, ancak aslında V'ye ait aynısı olan bir arabayı kullanıyor. Neden theft'ten suçlu değildir?
Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) ölçütleri neye karar vermek için kullanılır?
Van Binsbergen (1974) davasında hukuki temsilcilerin Hollanda'da ikamet etmesini zorunlu kılan bir Hollanda kuralı incelendi. Divan ne karar verdi?
Dolaylı etki ilkesine (Von Colson, Marleasing) göre ulusal mahkemeler:
Cevap: B · Olağan kâr kaybını, ancak özel sözleşmelerden doğan kârı değil
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Olağan kârlar makul öngörü kapsamındaydı; olağanüstü sözleşmeler ise satıcının onlardan haberi olmadığı için öngörü kapsamında değildi.
Cevap: D · Eylem istenmişse, ödeme yapılacağı anlaşılmışsa ve vaat başka açılardan uygulanabilir olacaksa
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Eylem vaatte bulunanın isteği üzerine yapılmışsa, her iki taraf da bunun karşılığının verileceğini anlamışsa ve önceden yapılmış bir ödeme vaadi uygulanabilir olacaksa, geçmiş consideration geçerlidir.
Cevap: B · Risk açık olduğu ve gönüllü olarak alındığı için sorumlu değildi
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Tehlike taşınmazın durumundan değil, faaliyetten kaynaklanıyordu. İnsanları serbestçe almayı seçtikleri açık risklerden koruma yükümlülüğü yoktur ve bunu yapmak birçok kişinin parktan yararlanmasını engellerdi.
Cevap: C · Özgürlüğü tamamen kısıtlanmadığı için false imprisonment yoktu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. False imprisonment, davalının belirlediği sınırlar içinde tam bir kısıtlama gerektirir. Birinin başka bir yoldan ayrılabilirken bir yöne gitmesini engellemek yeterli değildir.
Cevap: A · 1 No.lu Protokol'ün 3. maddesindeki serbest seçim hakkını ihlal ettiğine
Yargı yetkisi: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi. Mahkeme mahkûmların oy kullanmasına yönelik bazı kısıtlamaların meşru olabileceğini kabul etti, ancak tüm hüküm giymiş mahkûmlar için otomatik bir yasak ölçüsüzdü.
Cevap: A · Önlemi ölçüsüz ve ayrımcı bularak uyumsuzluk beyanı verdi
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Lordlar askıya alma (derogation) kararnamesini iptal etti ve tutma yetkisinin 5. ve 14. maddelerle bağdaşmadığını beyan etti; çünkü yetki yalnızca yabancılara uygulanıyordu ve olağanüstü durumun kesinlikle gerektirdiği bir önlem değildi.
Cevap: C · Dürüst olmayan biçimde davranmamıştır ve bir başkasını yoksun bırakma kastı yoktur
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Malın kendisine ait olduğuna dair yanlış bir inanç dürüst olmamayı (s2(1)(a)) ve "bir başkasını" yoksun bırakma kastını ortadan kaldırır; bu nedenle theft yoktur.
Cevap: B · Mens rea karinesinin bertaraf edilip bir suçun kusursuz sorumluluk suçu hâline gelip gelmediğine
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Privy Council, mens rea karinesinin güçlü olduğuna ama özellikle kusursuz sorumluluğun dikkati artırdığı kamu güvenliğine ilişkin düzenleyici suçlarda bertaraf edilebileceğine hükmetti.
Cevap: C · Hizmet sunma serbestisi doğrudan etkilidir ve ikamet şartları haklı gösterilmelidir
Yargı yetkisi: AB hukuku. Van Binsbergen hizmetlere ilişkin hükümlerin doğrudan etkili olduğuna karar verdi; ikamet şartı ancak genel yarar amacı taşıyan ve nesnel olarak gerekli meslek kurallarıyla haklı gösterilebilir.
Cevap: B · Ulusal hukuku mümkün olduğunca direktiflere uygun yorumlamalıdır
Yargı yetkisi: AB hukuku. Mahkemeler ulusal hukuku, mümkün olduğu ölçüde, direktifin lafzı ve amacı ışığında yorumlamalıdır; ancak contra legem değil.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law