Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

Hiç koyun beslemek için kullanılmamış bir arazinin satıcısı, arazinin 2,000 koyun taşıyabileceğini söylüyor. Her iki taraf da onun bu arazide koyun yetiştiriciliği deneyimi olmadığını biliyor. Beyan büyük olasılıkla nedir?

1. AHileli bir misrepresentation
2. BSözleşmenin bir condition'ı
3. CBir misrepresentation değil, dürüst bir görüş
4. DGelecekteki bir niyet beyanı

Bir taç giyme alayını izlemek için iki günlüğüne bir daire kiralanıyor; alay Kral hasta olduğu için iptal ediliyor. Sözleşmede alaydan söz edilmiyor. Krell v Henry davasında:

1. ADaire hâlâ kullanılabilir olduğu için sözleşme frustration'a uğramadı
2. BSözleşme ortak hata nedeniyle hükümsüzdü
3. CRisk ona ait olduğu için kiracı ödemek zorundaydı
4. DAlay sözleşmenin temeli olduğu için sözleşme frustration'a uğradı

Froom v Butcher kararına göre emniyet kemeri takmak bir otomobil yolcusunun yaralanmalarını tamamen önleyecek idiyse tazminat genellikle ne kadar indirilir?

1. A%50
2. B%10
3. C%25
4. D%75

Bir polis memuru bir kadını tutuklamadan, sorgulayabilmek için uzaklaşmasını engellemek amacıyla kolundan tutuyor. Collins v Wilcock kararında:

1. APolis sorgulamak istediği herkesi tutabileceği için bu hukuka uygundu
2. BZarar verilmediği için bu yalnızca bir assault'tu
3. CKabul edilebilir günlük temasın ötesine geçtiği için bu bir battery'ydi
4. DKadın şüpheli olduğu için bu hukuka uygundu

Thoburn v Sunderland City Council ("metrik şehitler" davası) kararında Laws LJ "anayasal yasalar" hakkında ne söyledi?

1. AZımnen değil, yalnızca açıkça ilga edilebileceklerini
2. BHalkoylamasıyla onaylanmaları gerektiğini
3. CSonraki tüm parlamento yasalarına otomatik olarak üstün geldiklerini
4. DHiçbir şekilde ilga edilemeyeceklerini

Yardımlı intihar yasağına ilişkin R (Nicklinson) v Ministry of Justice (2014) kararında Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi'nin çoğunluğu ne yaptı?

1. AKonuyu Parlamentoya bırakarak o aşamada uyumsuzluk beyanı vermeyi reddetti
2. B8. maddenin hiç devreye girmediğine hükmetti
3. CYardımlı ölüme izin vermek için yasağı section 3'e göre daraltarak okudu
4. D8. maddeyle uyumsuzluk beyanı verdi, ancak yasağı şimdilik yürürlükte bıraktı

Ceza hukukunda illiyet, sanığın eyleminin şu olmasını gerektirir:

1. ASonucun fiilî ve hukuki nedeni
2. BSonucun tek nedeni
3. CAhlaken yanlış
4. DHer durumda sonucu doğurmaya yönelik

R v Malcherek and Steel (1981) davasında doktorlar beyin ölümü tanısı koyduktan sonra yaşam destek cihazlarını kapattı. Mahkeme neye hükmetti?

1. ADoktorlar cihazları kasıtlı olarak kapatarak ölümün hukuki nedeni oldu
2. BSanıkların yalnızca murder'a teşebbüsten suçlu olduğuna
3. CMağdurların hukuken doğal nedenlerle öldüğüne
4. DCihazların kapatılmasının illiyet bağını koparmadığına; ölümlere ilk saldırganların neden olduğuna

Simmenthal (1978) kararında Adalet Divanı, AB hukukuyla çatışan bir ulusal yasayla karşılaşan ulusal mahkemenin ne yapması gerektiğine karar verdi?

1. AUlusal anayasa mahkemesinin yasayı iptal etmesini, onu uygulamamadan önce beklemelidir
2. BYasanın yürürlükten kaldırılmasını beklemeden ulusal yasayı re'sen uygulamamalıdır
3. CÖnce ulusal parlamentodan yasayı değiştirmesini istemelidir
4. DUlusal yasa daha sonra kabul edilmişse onu uygulamalıdır

Inuit Tapiriit Kanatami (2013) kararında Divan, ABİHA m. 263(4)'teki "düzenleyici işlem"i nasıl yorumladı?

1. AYasama işlemi olsun olmasın her tüzük
2. BYasama işlemi dışındaki genel nitelikli işlem
3. CBelirli bir kişiye yöneltilmiş işlem
4. DKomisyon veya Konseyin kabul ettiği her işlem