Formül kâğıtları, her konunun temel yöntem adımları ve 10 alıştırma sorusu; tam çözümler en sonda.
Bir otel müşterisi, resepsiyonda rezervasyon yapıp ödemeyi yaptıktan sonra odasında bir sorumsuzluk ilanı görüyor. Olley v Marlborough Court Hotel kararına göre ilan:
Karısını terk etmiş bir koca, karısı ipotek borcunu öderse evi ona devredeceğini vaat eden bir not imzalıyor. Karısı borcu ödüyor. Merritt v Merritt davasında vaat:
Bir işveren zaten bir gözü kör olan bir işçiye koruyucu gözlük vermiyor ve işçi işte sağlam gözünü kaybediyor. Paris v Stepney BC kararında işveren:
Bir kadının 999 araması yanlış derecelendiriliyor ve polis eski partnerinin onu öldürmesini engellemek için çok geç geliyor. Michael v Chief Constable of South Wales Police kararında Yüksek Mahkeme ne karar verdi?
Ellen Street Estates v Minister of Health kararı hangi ilke için atıf yapılır?
Bir yasa, bir komisyonun "kararının ... hiçbir mahkemede sorgulanamayacağını" söylüyor. Anisminic v Foreign Compensation Commission kararında Lordlar Kamarası neye hükmetti?
D bir maddeyi eroin olduğuna inanarak satın alıyor ve satmayı amaçlıyor. Aslında madde zararsız bir tozdur. R v Shivpuri kararına göre D:
Hollanda'daki "Melk-en-water" kararında (Hoge Raad, 1916) mahkeme neyi tanıdı?
Avrupa Parlamentosu tüm Komisyonu nasıl istifaya zorlayabilir?
Defrenne v Sabena (No 2) kararında Divan, kadın ve erkeğe eşit ücret ilkesinin (bugün ABİHA m. 157):
Cevap: C · Sözleşmenin kurulmasından sonra geldiği için sözleşmenin parçası değildir
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Hükümler sözleşme yapılmadan önce veya yapılırken tarafın dikkatine sunulmalıdır. Ancak sözleşme yapıldıktan sonra görülen bir ilan sözleşmeye dahil edilemez.
Cevap: A · Uygulanabilirdi, çünkü ayrılmış eşlerin hukuki ilişki kurmayı amaçladığı karine olarak kabul edilir
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Eşler ayrılmışsa veya ayrılmak üzereyse, hukuki niyetin bulunmadığına ilişkin karine uygulanmaz. İpotek borcunu ödemek de geçerli bir consideration'dı.
Cevap: A · Bu işçi için olası zarar çok ciddi olduğu için ihmalliydi
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Olası zararın ağırlığı özen standardını etkiler. İşçi tamamen kör olma riskiyle karşı karşıya olduğu için onun için daha fazla önlem gerekiyordu.
Cevap: D · Polisin onu korumak için negligence'da bir yükümlülüğü yoktu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Polisin, sorumluluk üstlenme gibi özel durumlar olmadıkça, bireyleri üçüncü kişilerin vereceği zarardan korumaya ilişkin genel bir common law yükümlülüğü yoktur. İnsan hakları talepleri ayrıdır.
Cevap: D · Parlamento haleflerini bağlayamaz ve sonraki bir yasa kendisiyle bağdaşmayan önceki bir yasayı zımnen ilga eder
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Ortodoks egemenlik anlayışına göre her Parlamento üstündür ve gelecekteki Parlamentoları olağan bir yasayla sınırlayamaz. İki yasa çatışırsa sonraki üstün gelir.
Cevap: B · Hükmün hukuki bir hataya dayanan bir kararı korumadığına, çünkü böyle bir karar yok hükmündeydi
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Hukuki bir hata yoluyla olanlar da dahil, yetki dışındaki bir karar gerçek bir "karar" değildir; bu nedenle denetimi dışlayan hüküm (ouster clause) onu korumadı. Dava, mahkemelerin bu tür hükümleri çok dar yorumladığını gösterir.
Cevap: D · Teşebbüsten suçludur, çünkü 1981 yasasına göre imkânsızlık bir savunma değildir
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Shivpuri, Anderton v Ryan kararını bozdu: bir kişi, olaylar inandığı gibi kabul edilerek, olgular bakımından imkânsız olan bir suça teşebbüsten suçlu olabilir.
Cevap: A · Her türlü kusurun yokluğunu (AVAS) yazılı olmayan bir kusurluluğu kaldıran neden olarak
Yargı yetkisi: Hollanda hukuku. Hoge Raad tamamen kusursuz olan bir kişinin cezalandırılamayacağına hükmederek yazılı olmayan afwezigheid van alle schuld savunmasını yarattı.
Cevap: A · Kullanılan oyların üçte iki çoğunluğu ve üyelerin çoğunluğuyla kabul edilen bir gensoru önergesiyle
Yargı yetkisi: AB hukuku. Gensoru önergesi kullanılan oyların üçte iki çoğunluğunu ve üye tamsayısının çoğunluğunu gerektirir; bunun üzerine Komisyon topluca istifa eder.
Cevap: D · Hem dikey hem yatay doğrudan etkisi olduğuna karar verdi
Yargı yetkisi: AB hukuku. Eşit ücret hükmünün doğrudan etkili olduğuna, özel işverenlere ve devlete karşı ileri sürülebileceğine karar verildi; zaman bakımından etkisi sınırlandırıldı.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law