Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

Bir tayfaya yalnızca yolculuğu tamamladığında ödeme yapılacaktır, ancak yolun bir kısmında ölüyor. Cutter v Powell davasında uygulanan katı kurala göre:

1. AGemi sahibi tazminat ödemek zorundaydı
2. BÜcretin tamamı ödenecekti
3. Cİfa edilen kısım için hiçbir şey talep edilemezdi
4. DÜcretin bir oranı ödenecekti

Bir müteahhit işi kararlaştırılan fiyata bitirmeyi kabul ediyor, sonra daha fazla para istiyor. İş sahibi gecikmeyi önlemek için ödüyor ve pratik bir yarar elde ediyor. İngiliz hukukunda (Williams v Roffey) daha fazla ödeme vaadi:

1. AUygulanamaz; çünkü mevcut bir sözleşme borcunu ifa etmek asla geçerli bir consideration olamaz
2. BBir suçtur
3. CYalnızca yazılı yapılmışsa uygulanabilir
4. DUygulanabilir olabilir; çünkü baskı yoksa pratik yarar consideration olabilir

Bir sürücü küçük bir çarpışmaya karışıyor, fiziksel yaralanma yaşamıyor ama kronik yorgunluk hastalığı kalıcı hâle geliyor. Page v Smith kararında neden tazminat alabildi?

1. ADavalı onu yaralamayı amaçlamıştı
2. BBirincil mağdurdu (primary victim) ve bir tür kişisel yaralanma öngörülebilirdi
3. CDiğer sürücüyle yakın bir sevgi bağı vardı
4. DKüçük de olsa herhangi bir trafik kazasından sonra psikiyatrik zarar her zaman tazmin edilebilir

Bir iş kazası bacağını zayıflattıktan sonra bir adam kucağında bir çocukla tırabzansız dik bir merdivenden iniyor, bacağı tutmuyor ve atlayıp ayak bileğini kırıyor. McKew v Holland and Hannen and Cubitts kararında:

1. Aİşveren ayak bileği yaralanmasının yarısından sorumluydu
2. BMerdivenin maliki tek başına sorumluydu
3. CMakul olmayan davranışı illiyet bağını kesti
4. Dİşveren, öngörülebilir bir sonuç olarak ayak bileği yaralanmasından da sorumluydu

Bir bakan, sonucun hükümeti mahcup edebileceği gerekçesiyle bir şikâyeti bir komiteye göndermeyi reddediyor. Padfield v Minister of Agriculture kararında Lordlar Kamarası neye hükmetti?

1. ABakanın sınırsız takdir yetkisi olduğuna
2. BBakanı yalnızca Parlamentonun sorgulayabileceğine
3. CYasa gerekçe gösterme yükümlülüğü getirmediği için reddin hukuka uygun olduğuna
4. DYasanın amacını boşa çıkardığı için reddin hukuka aykırı olduğuna

Walter Bagehot İngiliz anayasasının "etkin sırrını" nasıl tanımladı?

1. AÜç gücün tamamının katı ayrılığı
2. BHükümdarın yasaları veto etme yetkisi
3. CYürütme ve yasama güçlerinin sıkı birliği
4. DLordlar Kamarası'nın bağımsızlığı

İngiliz hukukunda murder'ın mens rea'sı nedir?

1. AÖlüme veya ağır zarara neden olmaya ilişkin öznel pervasızlık (recklessness)
2. BMağduru korkutma kastı
3. CÖldürme veya ağır bedensel zarar verme kastı
4. DÖlüme neden olmada ihmal

İngiliz hukukunda conspiracy neyi gerektirir?

1. ASuçun fiilen işlenmesi
2. BYazılı bir plan
3. CAnlaşılan suçu işlemeye yönelik en az bir açık eylemin komplo kuranlardan biri tarafından gerçekleştirilmesi
4. Dİki veya daha fazla kişinin bir suçu işlemek için, işlenmesi kastıyla anlaşması

Van Gend en Loos (1963) neyi ortaya koydu?

1. AAntlaşma hükümleri doğrudan etkiye sahip olabilir ve ulusal mahkemelerde bireyler için haklar doğurabilir
2. BDirektiflerin yatay doğrudan etkisi vardır
3. CAntlaşma hükümleri yalnızca üye devletleri bağlar ve ulusal mahkemelerde bireyler için hiçbir zaman hak doğurmaz
4. DÜye devletler AB'den istedikleri zaman ayrılabilir

Van Duyn v Home Office (1974) davasında Hollandalı bir Scientology mensubunun Birleşik Krallık'a girişi reddedildi. Divan ne karar verdi?

1. ABir direktif hükmü doğrudan etkiye sahip olabilir ve bir örgütle mevcut bağlantı kişisel davranış sayılabilir
2. BDirektifler hiçbir zaman doğrudan etkiye sahip olamaz
3. CBirleşik Krallık kamu düzenine dayanamazdı, çünkü hukuka uygun bir örgüte üyelik bu bakımdan hiçbir zaman kişisel davranış sayılmaz
4. DDini örgütler serbest dolaşım hukukuyla tam olarak korunur