Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

Bir alacaklı, muaccel olmuş £1,000'lik bir borcun tam ödemesi olarak £600 almayı kabul ediyor, sonra kalan £400 için dava açıyor. Pinnel's Case ve Foakes v Beer kararlarına göre alacaklı:

1. AGenellikle £400'ü tahsil edebilir
2. BÖnce £600'ü iade etmek zorundadır
3. CAncak anlaşma sözlü ise tahsil edebilir
4. DDaha fazlasını tahsil edemez

Bir alıcı bir eksperden özellikle bir mülkteki uçak gürültüsünü kontrol etmesini istiyor. Eksper ihmal sonucu hiçbir sorun olmadığını bildiriyor. Farley v Skinner davasında:

1. AAlıcı talepte bulunmadan önce evi satmak zorundaydı
2. BYalnızca piyasa değerindeki fark tazmin edilebildi
3. Cİç huzuru yükümlülüğün önemli bir amacı olduğu için rahatsızlık nedeniyle tazminat alınabildi
4. DHiçbir tazminat alınamadı, çünkü sözleşmede sıkıntı veya rahatsızlık nedeniyle tazminat her zaman dışlanır

Bir komşunun olağan faaliyetinden çıkan ısı davacının sakladığı özellikle hassas kâğıda zarar veriyor, ama sıradan kâğıda zarar vermezdi. Robinson v Kilvert kararına göre talep:

1. ANuisance olağan dışı hassas kullanımları korumadığı için reddedilir
2. BMallara verilen her fiziksel zarar dava edilebilir bir nuisance olduğu için kabul edilir
3. CIsı nuisance olamayacağı için reddedilir
4. DKâğıt değerli olduğu için kabul edilir

Kalabalık bir sokakta bir şüpheliyi tutuklayan polis memurları yaşlı bir yayayı yere düşürüyor. Robinson v Chief Constable of West Yorkshire kararında Yüksek Mahkeme ne karar verdi?

1. AYükümlülük yalnızca kadın bir suç mağduru olduğu için doğdu
2. BPolis olumlu bir eylemle zarara neden olduğu için yükümlülük vardı
3. CPolis bağışık olduğu için yükümlülük yoktu
4. DCaparo testi polis operasyonları bakımından karşılanmadığı için yükümlülük yoktu

Soering v UK kararında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, bir adamın olası bir ölüm cezasıyla yüz yüze gelmek üzere ABD'ye iadesinin neden 3. maddeyi ihlal edeceğine hükmetti?

1. Aİdam koğuşundaki ağır koşullar ve uzun bekleme nedeniyle
2. BABD Sözleşme'ye taraf olmadığı için
3. CÖlüm cezasının kendisi 3. madde uyarınca her zaman işkence sayıldığı için
4. DAdil yargılanmayacağı için

Hükümet iş mahkemelerinde dava açmak için yüksek harçlar getiriyor ve dava sayısı keskin biçimde düşüyor. R (UNISON) v Lord Chancellor (2017) kararında Yüksek Mahkeme neye hükmetti?

1. AMahkemelerin kullanıcıları bedelini ödemek zorunda olduğu için harçların hukuka uygun olduğuna
2. BHarçların yalnızca AB rekabet hukukunu ihlal ettiğine
3. CParlamento harçlara izin verdiği için harçların hukuka uygun olduğuna
4. DHarçların adalete erişimi engellediği için hukuka aykırı olduğuna

Strict liability suçları, şu suçlardır:

1. AYalnızca kasıtlı eylemlerin önemli olduğu suçlar
2. BActus reus'un en az bir unsuru için mens rea aranmayan suçlar
3. CSanığın itiraf etmesi gereken suçlar
4. DSorumluluğun, sanık her unsur bakımından ihmalkâr olduğunda doğduğu suçlar

R v Whybrow (1951) kararında mahkeme murder'a teşebbüsün mens rea'sının ne olduğuna hükmetti?

1. AÖlüme neden olma konusunda pervasızlık
2. BYalnızca öldürme kastı
3. CGBH verme kastı
4. DMurder'ın mens rea'sıyla aynı

ABİHA m. 267 kapsamındaki ön karar usulü neye imkân verir?

1. AKomisyonun üye devletlere para cezası vermesine
2. BBireylerin üye devletleri doğrudan Lüksemburg'daki Adalet Divanı önünde dava etmesine
3. CParlamentonun hâkimleri görevden almasına
4. DUlusal mahkemelerin ABAD'a AB hukukunun yorumu veya geçerliliği hakkında soru sormasına

R v Henn and Darby (1979) kararında Birleşik Krallık'ın pornografik materyal ithalatı yasağı hakkında ne karar verildi?

1. AYalnızca kitaplarla ilgili olduğu için m. 34 dışında kaldığı
2. Bm. 36 uyarınca kamu ahlakı gerekçesiyle haklı olduğu
3. CBirleşik Krallık bazı yerli pornografiye izin verdiği için haksız olduğu
4. Dm. 30'a aykırı bir gümrük vergisi olduğu