Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

Bir tatil şirketi vaat edilen standardın çok altında bir tatil sağlıyor. Müşteri hayal kırıklığı için tazminat alabilir mi?

1. AEvet, çünkü sözleşmenin amacı keyif sağlamaktı
2. BYalnızca müşteri bedensel bir zarara uğradıysa
3. CHayır, çünkü manevi sıkıntı sözleşmede hiçbir zaman tazmin edilmez
4. DYalnızca şirket dürüst olmayan biçimde davrandıysa

Bir satıcı fiyat değişikliği kaydı içeren kendi koşullarıyla teklif veriyor. Alıcı bu kaydı içermeyen kendi koşullarıyla, koparılabilir bir onay fişiyle sipariş veriyor; satıcı fişi imzalayıp geri gönderiyor. Butler Machine Tool v Ex-Cell-O davasında sözleşme kimin koşullarına göre kuruldu?

1. AHiçbir koşula, çünkü sözleşme yoktu
2. BSatıcının koşullarına, çünkü koşullarını ve fiyat değişikliği kaydını önce o gönderdi
3. CMahkemenin adil diye seçtiği karma koşullara
4. DAlıcının koşullarına, çünkü satıcı onun karşı icabını kabul etti

Denetçiler bir şirketin hesaplarını ihmalle onaylıyor. Bir yatırımcı daha fazla hisse almak için onlara güveniyor ve zarara uğruyor. Caparo v Dickman kararında denetçiler:

1. AHesaplardaki hatalardan kusursuz sorumluydu
2. BHesaplara güvenen herkese karşı yükümlülük altındaydı
3. CBu amaçla yatırımcıya karşı özen yükümlülüğü altında değildi
4. DYatırımcı pay sahibi olduğu için yükümlülük altındaydı

Haksız fiil hukukunda "hukuka aykırılık" (ex turpi causa) savunması ne anlama gelir?

1. ADavalının davacıya yönelik kendi davranışı başlı başına bir suçsa davalıya dava açılamaz
2. BDavayı yalnızca devlet açabilir
3. CSabıkası olan her davacı kaybeder
4. DTalep davacının kendi ağır hukuka aykırı davranışından doğuyorsa tazminat alması engellenebilir

Birleşik Krallık AB üyesiyken görülen Factortame davalarında Lordlar Kamarası ne yaptı?

1. AEuropean Communities Act 1972'yi geçersiz ilan etti
2. BAB hukukunun Parlamento yasalarını hiçbir zaman sınırlayamayacağına hükmetti
3. CBir Parlamento yasasının AB hukukuyla çatışan bölümlerini uygulamadı
4. DKonuyu Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne gönderdi

Yardımlı intihar yasağına ilişkin R (Nicklinson) v Ministry of Justice (2014) kararında Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi'nin çoğunluğu ne yaptı?

1. AYardımlı ölüme izin vermek için yasağı section 3'e göre daraltarak okudu
2. B8. maddenin hiç devreye girmediğine hükmetti
3. CKonuyu Parlamentoya bırakarak o aşamada uyumsuzluk beyanı vermeyi reddetti
4. D8. maddeyle uyumsuzluk beyanı verdi, ancak yasağı şimdilik yürürlükte bıraktı

Strict liability suçları, şu suçlardır:

1. ASanığın itiraf etmesi gereken suçlar
2. BActus reus'un en az bir unsuru için mens rea aranmayan suçlar
3. CYalnızca kasıtlı eylemlerin önemli olduğu suçlar
4. DSorumluluğun, sanık her unsur bakımından ihmalkâr olduğunda doğduğu suçlar

R v Evans (2009) davasında D üvey kız kardeşine eroin sağladı ve kız kardeşi aşırı dozdan etkilendi. D yardım istemedi. Temyiz Mahkemesi neye hükmetti?

1. AD'nin uyuşturucuyu sağladığı için murder'dan suçlu olduğuna
2. BD'nin hukuken kardeşlerin birbirine tıbbi yardım arama yükümlülüğü olduğu için sorumlu olduğuna
3. CKız kardeşlerin birbirine karşı yükümlülüğü olmadığı için yükümlülük doğmadığına
4. DD bildiği, yaşamı tehdit eden bir duruma katkıda bulunduğu için bir yükümlülük doğduğuna

Ratti (1979) kararında Divan, bir bireyin devlete karşı bir direktife ne zaman dayanAMAYACAĞINA karar verdi?

1. ADirektif açık ve koşulsuzsa
2. BAktarım süresi dolduktan sonra
3. CAktarım süresi dolmadan önce
4. DÜye devlet direktifi aktarmamışsa

Egenberger (2018) kararında Divan, Şart m. 21'in (ayrımcılık yasağı):

1. AYalnızca AB kurumlarına uygulandığına, özel işverenlere asla uygulanmadığına karar verdi
2. BAktarım mevzuatı veya ikincil AB hukuku olmadan özel uyuşmazlıklarda hiçbir etki doğurmadığına karar verdi
3. CÖzel kişiler arasındaki uyuşmazlıklarda bireylerin dayanabileceği bir hak tanımaya tek başına yeterli olduğuna karar verdi
4. DMahkemede dayanılamayacak salt bir ilke olduğuna karar verdi