Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

Hiç koyun beslemek için kullanılmamış bir arazinin satıcısı, arazinin 2,000 koyun taşıyabileceğini söylüyor. Her iki taraf da onun bu arazide koyun yetiştiriciliği deneyimi olmadığını biliyor. Beyan büyük olasılıkla nedir?

1. ABir misrepresentation değil, dürüst bir görüş
2. BGelecekteki bir niyet beyanı
3. CSözleşmenin bir condition'ı
4. DHileli bir misrepresentation

Bir satıcı yanlışlıkla tavşan postlarını parça başına yerine libre başına bir fiyatla teklif ediyor. Alıcı fiyatların her zaman parça başına verildiğini biliyordu. Hartog v Colin and Shields davasında:

1. AMahkeme fiyatı parça başına olacak şekilde yeniden yazdı
2. BBelirtilen fiyattan bağlayıcı bir sözleşme vardı
3. CSözleşme alıcının seçimine göre iptal edilebilirdi
4. DAlıcı hatayı bildiği için sözleşme yoktu

15 yaşındaki iki kız plastik cetvellerle eskrim yapıyor ve biri gözünden yaralanıyor. Mullin v Richards kararına göre davalının davranışı hangi standarda göre değerlendirilir?

1. ADavalının kendi anlayışı
2. BMakul bir 15 yaşındaki
3. CMakul bir yetişkin
4. DMakul bir öğretmen

Davetsiz kişiler boş ve kilitli bir sinemada yangın çıkarıyor; yangın komşu binalara yayılıyor. Malik daha önceki izinsiz girişleri bilmiyordu. Smith v Littlewoods kararında malik:

1. ARiskten haberi olmadığı için sorumlu değildi
2. BYangının yayılması her zaman öngörülebilir olduğu için sorumluydu
3. CRylands v Fletcher uyarınca kusursuz sorumluydu
4. DZilyetler tüm davetsiz kişilere karşı önlem almalı olduğu için sorumluydu

AİHS'de olağanüstü hâlde bile askıya alınamayan mutlak hak hangisidir?

1. AÖzel hayata saygı hakkı (madde 8)
2. Bİfade özgürlüğü (madde 10)
3. CToplanma özgürlüğü (madde 11)
4. Dİşkence yasağı (madde 3)

Hükümet iş mahkemelerinde dava açmak için yüksek harçlar getiriyor ve dava sayısı keskin biçimde düşüyor. R (UNISON) v Lord Chancellor (2017) kararında Yüksek Mahkeme neye hükmetti?

1. AHarçların adalete erişimi engellediği için hukuka aykırı olduğuna
2. BMahkemelerin kullanıcıları bedelini ödemek zorunda olduğu için harçların hukuka uygun olduğuna
3. CParlamento harçlara izin verdiği için harçların hukuka uygun olduğuna
4. DHarçların yalnızca AB rekabet hukukunu ihlal ettiğine

D, yetişkin V'ye eroin sağlıyor; V özgürce ve bilerek kendine enjekte ediyor ve ölüyor. R v Kennedy (No 2) kararına göre D:

1. AManslaughter'dan suçludur, çünkü V'nin seçimi önemsizdir
2. BManslaughter'dan suçludur, çünkü sağlamak her zaman ölüme neden olur
3. CManslaughter'dan suçlu değildir, çünkü V'nin özgür ve bilgilendirilmiş seçimi illiyet bağını koparmıştır
4. DHukuka aykırı eylemle manslaughter'dan suçludur, çünkü A sınıfı bir uyuşturucu sağlamak başlı başına hukuka aykırı ve tehlikelidir

Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007'ye göre bir kuruluş, faaliyetlerinin yönetilme biçimi ölüme neden olur ve bir özen yükümlülüğünün ağır ihlali niteliğine varırsa, ayrıca hangi koşulla suçludur?

1. AMağdur kuruluşun bir çalışanıysa
2. BÜst yönetimin faaliyetleri düzenleme biçimi ihlalin önemli bir unsuruysa
3. CKuruluş ölüme neden olmayı amaçladıysa
4. DTek bir tespit edilmiş yönetici önce ağır ihmalle manslaughter'dan kişisel olarak mahkûm edilirse

Cassis de Dijon kararı neyi getirdi?

1. ADevlet sorumluluğunu
2. BAyrım gözetmeksizin uygulanan önlemler için karşılıklı tanıma ve zorunlu gereklilikleri haklı gösterme nedeni olarak
3. CAyrım gözetmeksizin uygulanan önlemlerin yalnızca ABİHA m. 36'da sınırlı olarak sayılan gerekçelerle haklı gösterilebileceği kuralını
4. DAB vatandaşlığını

Rottmann (2010) davasında Almanya hile ile elde edilmiş bir vatandaşlığa alınmayı geri aldı ve kişi vatansız kaldı. Divan ne karar verdi?

1. AKişi önceki vatandaşlığını otomatik olarak yeniden kazandı
2. BGeri alma AB hukukunun kapsamına giriyordu ve orantılılık ilkesine uymalıydı
3. CVatansız bırakacaksa üye devletler verilmiş bir vatandaşlığı asla geri alamaz
4. DVatandaşlık tamamen ulusal bir konudur, bu nedenle AB hukuku önemsizdir