Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

A, bir icabı cumaya kadar açık tutacağına söz veriyor. Perşembe günü B, güvenilir bir üçüncü kişiden A'nın mülkü başka birine sattığını duyuyor. Dickinson v Dodds kararına göre:

1. Aİcap geri alınmıştır, bu nedenle B artık kabul edemez
2. BA söz verdiği için icap cumaya kadar açık kalır
3. CB kabul edip mülkü yeni alıcıdan talep edebilir
4. DB, icabı açık tutma sözünü bozduğu için A'ya dava açabilir

Bir satıcı yanlışlıkla tavşan postlarını parça başına yerine libre başına bir fiyatla teklif ediyor. Alıcı fiyatların her zaman parça başına verildiğini biliyordu. Hartog v Colin and Shields davasında:

1. AAlıcı hatayı bildiği için sözleşme yoktu
2. BSözleşme alıcının seçimine göre iptal edilebilirdi
3. CBelirtilen fiyattan bağlayıcı bir sözleşme vardı
4. DMahkeme fiyatı parça başına olacak şekilde yeniden yazdı

Üçüncü dersindeki bir sürücü adayı kaza yapıyor ve eğitmenini yaralıyor. Nettleship v Weston kararına göre sürüşü hangi standarda göre değerlendirilir?

1. AProfesyonel bir yarış pilotu
2. BAynı aşamadaki makul bir sürücü adayı
3. CBir acemi olarak kendi en iyi çabaları
4. DMakul ölçüde yetkin ve deneyimli bir sürücü

Haksız fiil hukukunda "hukuka aykırılık" (ex turpi causa) savunması ne anlama gelir?

1. ADavayı yalnızca devlet açabilir
2. BDavalının davacıya yönelik kendi davranışı başlı başına bir suçsa davalıya dava açılamaz
3. CSabıkası olan her davacı kaybeder
4. DTalep davacının kendi ağır hukuka aykırı davranışından doğuyorsa tazminat alması engellenebilir

İngiltere ve Galler'de yargısal denetim başvurusu genellikle ne zaman yapılmalıdır?

1. AAltı yıl içinde
2. BBir yıl içinde
3. CHerhangi bir zamanda
4. DGecikmeksizin ve her hâlükârda üç ay içinde

Almanya'da bir kamu makamının temel haklarını ihlal ettiğini iddia eden bir kişi, diğer başvuru yollarını tükettikten sonra ne yapabilir?

1. AFederal Cumhurbaşkanı'ndan veto talep edebilir
2. BFederal Anayasa Mahkemesi'ne anayasa şikâyetinde bulunabilir
3. CDoğrudan Bundestag Başkanı'na dilekçe verebilir
4. DAvrupa Birliği Adalet Divanı'nda dava açabilir

D, planladığı gibi V'yi öldürmeden önce cesaret toplamak için çok içiyor. A-G for Northern Ireland v Gallagher kararına göre D:

1. AYalnızca manslaughter'dan suçlu olabilir
2. BSarhoşluğa dayanamaz, çünkü öldürme kastı içmeden önce oluşmuştur
3. CMurder bir özel kast suçu olduğu için sarhoşluğa dayanabilir
4. Dİradi olmayan sarhoşluk savunmasına sahiptir

R v Walkington (1979) davasında D bir mağaza tezgâhının arkasına geçti ve bir yazar kasayı açtı. Bu neden burglary'ydi?

1. AMağazalar hukuken konut sayılır
2. BKasada o sırada para vardı
3. CD o sırada bir silah taşıyordu
4. DBir binanın bir bölümüne haksız giren olarak girmek yeterlidir

Bosman kararı (1995), sözleşmesi sona ermiş oyunculara ilişkin futbol transfer kurallarının ve vatandaşlık kotalarının:

1. ASerbest dolaşımı değil, yalnızca rekabet hukukunu ihlal ettiğine karar verdi
2. BMilli takımlara duyulan ihtiyaçla haklı gösterildiğine karar verdi
3. Cİşçilerin serbest dolaşımını ihlal ettiğine karar verdi
4. DSpor ekonomik olmadığı için AB hukuku dışında kaldığına karar verdi

Mangold (2005) ve Kücükdeveci (2010) kararlarında Divan bir bireyin özel bir işverene karşı AB hukukuna dayanmasına neden izin verdi?

1. AYaş ayrımcılığı yasağı, bir direktifte somutlaştırılmış bir AB hukuku genel ilkesi olduğu için
2. Bİşveren devletin uzantısı olduğu için
3. Cİstihdamda eşit muamele direktifinin, aktarım süresinden sonra kendiliğinden yatay doğrudan etkisi olduğu için
4. DUlusal yasa Komisyon tarafından iptal edildiği için