1.Kolay
Bir ombudsman (kamu denetçisi) genellikle ne yapar?
- AEn yüksek mahkemenin kararlarına karşı temyizleri inceler
- BKamu kurumlarının kötü yönetimine ilişkin şikâyetleri inceler
- CParlamento için yasa taslakları hazırlar
- DBakanların ve memurların işlediği suçlar için kovuşturma yürütür
2.Kolay
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 10. maddesi hangi hakkı korur?
- Aİşkence yasağı
- BYaşam hakkı
- Cİfade özgürlüğü
- DEvlenme hakkı
3.Kolay
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hangi kuruluş bünyesinde hazırlanmıştır?
- ABirleşmiş Milletler
- BNATO
- CAvrupa Konseyi
- DAvrupa Birliği
4.Orta
Porter v Magill kararına göre görünürdeki taraflılık (apparent bias) testi neyi sorar?
- AKarar vericinin herhangi bir tarafla hiç karşılaşıp karşılaşmadığını
- BAdil düşünen ve bilgili bir gözlemcinin gerçek bir taraflılık olasılığı bulunduğu sonucuna varıp varmayacağını
- CKarar vericinin gerçekten taraflı olup olmadığını
- DDavacının karar vericinin kendisine karşı taraflı olduğuna kişisel olarak ve makul biçimde inanıp inanmadığını
5.Orta
R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2) davasında Lordlar Kamarası kendi önceki kararını neden bozdu?
- ADava kapalı olarak görülmüştü
- BPinochet'ye duruşmada kendi seçtiği bir avukat verilmemişti
- CHâkimler hukuki bir hata yapmıştı
- DHâkimlerden birinin davanın tarafı olan bir hayır kurumuyla bağlantısı vardı
6.Orta
Hirst v UK (No 2) kararında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Birleşik Krallık'ın hüküm giymiş mahkûmların oy kullanmasına getirdiği genel yasağın ne olduğuna hükmetti?
- ASözleşme'nin 10. maddesindeki ifade özgürlüğü hakkını ihlal ettiğine
- BBirleşik Krallık'ın takdir payı içinde kaldığına
- C1 No.lu Protokol'ün 3. maddesindeki serbest seçim hakkını ihlal ettiğine
- DMahkûmların hiçbir hakkı olmadığı için haklı gösterilebildiğine
7.Zor
Askerler Cebelitarık'ta üç terör şüphelisini vurarak öldürüyor. McCann v UK kararında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi neden 2. maddenin ihlal edildiğini tespit etti?
- AAskerler kişisel nefretle hareket etmişti
- BBirleşik Krallık Sözleşme'yi Cebelitarık için onaylamamıştı
- CDevlet görevlilerince yapılan her öldürme 2. maddeyi ihlal eder
- DOperasyon öldürücü güç kullanımını en aza indirecek biçimde planlanmamış ve denetlenmemişti
8.Zor
İnsanlar bir ücret artışından kaçınmak için TV lisanslarını erken satın alıyor ve İçişleri Bakanlığı fazlasını ödemedikleri takdirde lisanslarını iptal etmekle tehdit ediyor. Congreve v Home Office davasında mahkeme neye hükmetti?
- ALisans sahiplerinin hiçbir hukuki hakkı olmadığına
- Bİptalin yasaya göre hukuka uygun olduğuna
- Cİptal yetkisinin bu şekilde kullanılmasının hukuka aykırı olduğuna
- DBakanın herhangi bir amaçla hareket edebileceğine
Cevap anahtarı
- 1. B · Kamu kurumlarının kötü yönetimine ilişkin şikâyetleri inceler
- 2. C · İfade özgürlüğü
- 3. C · Avrupa Konseyi
- 4. B · Adil düşünen ve bilgili bir gözlemcinin gerçek bir taraflılık olasılığı bulunduğu sonucuna varıp varmayacağını
- 5. D · Hâkimlerden birinin davanın tarafı olan bir hayır kurumuyla bağlantısı vardı
- 6. C · 1 No.lu Protokol'ün 3. maddesindeki serbest seçim hakkını ihlal ettiğine
- 7. D · Operasyon öldürücü güç kullanımını en aza indirecek biçimde planlanmamış ve denetlenmemişti
- 8. C · İptal yetkisinin bu şekilde kullanılmasının hukuka aykırı olduğuna
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.