1.Kolay
AİHS'nin 8 ila 11. maddeleri "sınırlanabilir" (qualified) haklardır. Bu ne anlama gelir?
- AYalnızca nitelikli meslek sahiplerini korurlar
- BMüdahaleler hukuka uygun, meşru bir amaca yönelik ve demokratik bir toplumda gerekli ise haklı gösterilebilir
- CYalnızca 15. madde uyarınca savaş veya ulusun yaşamını tehdit eden bir olağanüstü hâl sırasında sınırlanabilirler
- DHiçbir şekilde sınırlanamazlar
2.Kolay
Amerika Birleşik Devletleri'nde "Bill of Rights" (Haklar Bildirgesi) neyi ifade eder?
- AKongre'nin 1960'larda çıkardığı bir yasayı
- BAnayasa'da yapılan ilk on değişikliği
- CAnayasa'nın birinci maddesini
- DBağımsızlık Bildirgesi'ni
3.Kolay
Birleşik Krallık'ta bir yasa tasarısı Parlamentonun her iki kanadından geçtikten sonra neyi aldığında yasa (Act) hâline gelir?
- AKabine teyidini
- BYargı onayını
- CHalkoylaması oyunu
- DKraliyet onayını (Royal Assent)
4.Orta
Soering v UK kararında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, bir adamın olası bir ölüm cezasıyla yüz yüze gelmek üzere ABD'ye iadesinin neden 3. maddeyi ihlal edeceğine hükmetti?
- AABD Sözleşme'ye taraf olmadığı için
- Bİdam koğuşundaki ağır koşullar ve uzun bekleme nedeniyle
- CAdil yargılanmayacağı için
- DÖlüm cezasının kendisi 3. madde uyarınca her zaman işkence sayıldığı için
5.Orta
R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2) davasında Lordlar Kamarası kendi önceki kararını neden bozdu?
- AHâkimlerden birinin davanın tarafı olan bir hayır kurumuyla bağlantısı vardı
- BPinochet'ye duruşmada kendi seçtiği bir avukat verilmemişti
- CDava kapalı olarak görülmüştü
- DHâkimler hukuki bir hata yapmıştı
6.Orta
Bir emniyet müdürü kendisine suçlamalar bildirilmeden veya yanıt verme fırsatı tanınmadan görevden alınıyor. Ridge v Baldwin kararında Lordlar Kamarası neye hükmetti?
- APolisin sözleşmesi olmadığı için görevden almanın geçerli olduğuna
- BKararı yalnızca Parlamentonun denetleyebileceğine
- CGörevden almanın doğal adalet (natural justice) ihlali nedeniyle hükümsüz olduğuna
- Dİdari bir karar olduğu için görevden almanın geçerli olduğuna
7.Zor
Bir sağlık otoritesi ağır engelli bir kadını, burasının "ömür boyu evi" olacağına söz vererek bir bakımevine yerleştiriyor, ardından bakımevini kapatmaya karar veriyor. R v North and East Devon HA, ex p Coughlan davasında:
- ASöz, otoritenin onu verme konusunda yasal yetkisi olmadığı için hükümsüzdü
- BYalnızca adil bir danışma gerekiyordu
- CPolitika değiştiğinde söz her zaman bozulabilirdi
- DKadının maddi (substantive) meşru beklentisini boşa çıkarmak yetkinin kötüye kullanılmasıydı
8.Zor
Ireland v UK (1978) kararında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kuzey İrlanda'da tutulanların sorgulanmasında kullanılan "beş tekniğin" ne olduğuna hükmetti?
- A3. madde kapsamında işkence olduğuna
- BOlağanüstü durum nedeniyle hukuka uygun olduğuna
- CYalnızca 5. maddenin ihlali olduğuna
- Dİnsanlık dışı ve aşağılayıcı muamele olduğuna, ancak işkence olmadığına
Cevap anahtarı
- 1. B · Müdahaleler hukuka uygun, meşru bir amaca yönelik ve demokratik bir toplumda gerekli ise haklı gösterilebilir
- 2. B · Anayasa'da yapılan ilk on değişikliği
- 3. D · Kraliyet onayını (Royal Assent)
- 4. B · İdam koğuşundaki ağır koşullar ve uzun bekleme nedeniyle
- 5. A · Hâkimlerden birinin davanın tarafı olan bir hayır kurumuyla bağlantısı vardı
- 6. C · Görevden almanın doğal adalet (natural justice) ihlali nedeniyle hükümsüz olduğuna
- 7. D · Kadının maddi (substantive) meşru beklentisini boşa çıkarmak yetkinin kötüye kullanılmasıydı
- 8. D · İnsanlık dışı ve aşağılayıcı muamele olduğuna, ancak işkence olmadığına
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.