1.Kolay
Birleşik Krallık'taki bakanların kolektif sorumluluğu teamülü ne anlama gelir?
- ABakanlar hükümet kararlarını kamuoyu önünde desteklemeli ya da istifa etmelidir
- BTüm bakanlar hükümet kararlarından dolayı mahkemede müştereken sorumludur
- CBakanlar bir grup olarak birlikte seçilir
- DHer bakan Kabine kararlarını veto edebilir
2.Kolay
Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi'ni hangi yasa kurdu?
- AConstitutional Reform Act 2005
- BParliament Act 1911
- CHuman Rights Act 1998
- DScotland Act 1998
3.Kolay
Birleşik Krallık Human Rights Act 1998'in section 3'ü mahkemelerden ne yapmasını ister?
- AMevzuatı mümkün olduğu ölçüde Sözleşme haklarıyla uyumlu biçimde okumasını ve uygulamasını
- BBelirsiz yasaları yorumlamasını Parlamentodan istemesini
- CStrazburg mahkemesinin her kararını izlemesini
- DSözleşme haklarıyla uyumlu okunamayan bir yasanın her hükmünü iptal etmesini
4.Orta
R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2) davasında Lordlar Kamarası kendi önceki kararını neden bozdu?
- ADava kapalı olarak görülmüştü
- BHâkimler hukuki bir hata yapmıştı
- CPinochet'ye duruşmada kendi seçtiği bir avukat verilmemişti
- DHâkimlerden birinin davanın tarafı olan bir hayır kurumuyla bağlantısı vardı
5.Orta
Thoburn v Sunderland City Council ("metrik şehitler" davası) kararında Laws LJ "anayasal yasalar" hakkında ne söyledi?
- AZımnen değil, yalnızca açıkça ilga edilebileceklerini
- BHalkoylamasıyla onaylanmaları gerektiğini
- CHiçbir şekilde ilga edilemeyeceklerini
- DSonraki tüm parlamento yasalarına otomatik olarak üstün geldiklerini
6.Orta
Soering v UK kararında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, bir adamın olası bir ölüm cezasıyla yüz yüze gelmek üzere ABD'ye iadesinin neden 3. maddeyi ihlal edeceğine hükmetti?
- AABD Sözleşme'ye taraf olmadığı için
- BAdil yargılanmayacağı için
- CÖlüm cezasının kendisi 3. madde uyarınca her zaman işkence sayıldığı için
- Dİdam koğuşundaki ağır koşullar ve uzun bekleme nedeniyle
7.Zor
Hükümet iş mahkemelerinde dava açmak için yüksek harçlar getiriyor ve dava sayısı keskin biçimde düşüyor. R (UNISON) v Lord Chancellor (2017) kararında Yüksek Mahkeme neye hükmetti?
- AParlamento harçlara izin verdiği için harçların hukuka uygun olduğuna
- BMahkemelerin kullanıcıları bedelini ödemek zorunda olduğu için harçların hukuka uygun olduğuna
- CHarçların yalnızca AB rekabet hukukunu ihlal ettiğine
- DHarçların adalete erişimi engellediği için hukuka aykırı olduğuna
8.Zor
Osman v UK kararına göre bir devlet, yetkililer hangi durumda olduğunda bir kişiyi üçüncü bir kişiye karşı koruma yönündeki 2. madde kapsamındaki pozitif yükümlülüğünü ihlal eder?
- AKendi bölgesindeki herhangi bir suçu önleyemediğinde
- BBir ihbarda bulunan her kişiye günün her saati polis koruması sağlamadığında
- CYaşama yönelik gerçek ve yakın bir riski bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde makul önlemleri almadığında
- DDaha sonra mağduru öldüren kişiyi mahkûm ettiremediğinde
Cevap anahtarı
- 1. A · Bakanlar hükümet kararlarını kamuoyu önünde desteklemeli ya da istifa etmelidir
- 2. A · Constitutional Reform Act 2005
- 3. A · Mevzuatı mümkün olduğu ölçüde Sözleşme haklarıyla uyumlu biçimde okumasını ve uygulamasını
- 4. D · Hâkimlerden birinin davanın tarafı olan bir hayır kurumuyla bağlantısı vardı
- 5. A · Zımnen değil, yalnızca açıkça ilga edilebileceklerini
- 6. D · İdam koğuşundaki ağır koşullar ve uzun bekleme nedeniyle
- 7. D · Harçların adalete erişimi engellediği için hukuka aykırı olduğuna
- 8. C · Yaşama yönelik gerçek ve yakın bir riski bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde makul önlemleri almadığında
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.