1.Kolay
Hangi hakkaniyet (equity) çaresi yazılı bir sözleşmeyi tarafların gerçekte kararlaştırdığı şeyi yansıtacak biçimde düzeltir?
- AAynen ifa (specific performance)
- BTashih (rectification)
- Cİptal (rescission)
- DQuantum meruit
2.Kolay
Belirli bir süre öngörülmeyen bir icap ne zaman düşer?
- AMakul bir süre sonra
- BYapıldığı günün gece yarısında
- CTam yedi gün sonra
- DGeri alınmadıkça hiçbir zaman
3.Kolay
İngiliz hukukunda, malları belirli bir fiyattan satışa sunan bir gazete ilanı genellikle nedir?
- Aİcaba davet (invitation to treat)
- BTüm okuyuculara yöneltilmiş tek taraflı bir icap
- CHer okuyucuyla yapılmış yan (collateral) bir sözleşme
- DGelecekteki siparişlerin kabulü
4.Orta
Bir alıcıya bir işletme hakkında yanlış rakamlar söyleniyor ve gerçeği ortaya koyacak belgeler sunuluyor, ama o bunları okumuyor. Redgrave v Hurd kararına göre:
- AAlıcı kontrol etmediği için tüm çarelerini kaybeder
- BAlıcı zararın yalnızca yarısını talep edebilir
- CAlıcı yine de misrepresentation'a dayanabilir
- DMisrepresentation bir sözleşme hükmüne dönüşür
5.Orta
Bir alacaklı, muaccel olmuş £1,000'lik bir borcun tam ödemesi olarak £600 almayı kabul ediyor, sonra kalan £400 için dava açıyor. Pinnel's Case ve Foakes v Beer kararlarına göre alacaklı:
- AÖnce £600'ü iade etmek zorundadır
- BGenellikle £400'ü tahsil edebilir
- CAncak anlaşma sözlü ise tahsil edebilir
- DDaha fazlasını tahsil edemez
6.Orta
İki tayfa firar ettikten sonra gemiyi eve götürmeleri için tayfalara ek ücret vaat ediliyor, ancak sözleşmelerinin zaten gerektirdiğinden fazlasını yapmıyorlar. Stilk v Myrick davasında vaat:
- APratik bir yarar olarak uygulanabilirdi
- BDenizde yapıldığı için uygulanamazdı
- CConsideration bulunmadığı için uygulanamazdı
- DKaptan özgürce kabul ettiği için uygulanabilirdi
7.Zor
AB Haksız Şartlar Direktifi'ne göre bir tüketici sözleşmesindeki müzakere edilmemiş bir hüküm ne zaman haksızdır?
- ATüketicinin hakları önemli ölçüde etkilenmese bile satıcıya herhangi bir şekilde yarar sağladığında
- BKüçük puntoyla yazıldığında
- CTüketici onu okumadığında
- DDürüstlük kuralına aykırı olarak tüketici aleyhine önemli bir dengesizlik yarattığında
8.Zor
Bir aktrisin, bazı finalistlerin ödül kazanacağı bir yarışmanın son aşamasına katılma şansı haksız olarak elinden alınıyor. Chaplin v Hicks davasında:
- ABir ödülün tam değerini alabildi
- BZararı belirsiz olduğu için hiçbir şey alamadı
- CŞans kaybı için tazminat alabildi
- DYalnızca yol masraflarını alabildi
Cevap anahtarı
- 1. B · Tashih (rectification)
- 2. A · Makul bir süre sonra
- 3. A · İcaba davet (invitation to treat)
- 4. C · Alıcı yine de misrepresentation'a dayanabilir
- 5. B · Genellikle £400'ü tahsil edebilir
- 6. C · Consideration bulunmadığı için uygulanamazdı
- 7. D · Dürüstlük kuralına aykırı olarak tüketici aleyhine önemli bir dengesizlik yarattığında
- 8. C · Şans kaybı için tazminat alabildi
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.