1.Kolay
Hangi hakkaniyet (equity) çaresi yazılı bir sözleşmeyi tarafların gerçekte kararlaştırdığı şeyi yansıtacak biçimde düzeltir?
- ATashih (rectification)
- Bİptal (rescission)
- CAynen ifa (specific performance)
- DQuantum meruit
2.Kolay
İngiliz hukukunda uyum içinde birlikte yaşayan eşler arasındaki anlaşmaların ne olduğu karine olarak kabul edilir?
- AYalnızca tanıklı ise bağlayıcı olduğu
- BHukuken bağlayıcı olmasının amaçlanmadığı
- CHer zaman hukuken bağlayıcı olduğu
- DYalnızca bir yıl boyunca bağlayıcı olduğu
3.Kolay
Birleşik Krallık Consumer Rights Act 2015'e göre ayıplı malları reddetmeye ilişkin kısa süreli hak genellikle ne kadar sürer?
- A30 gün
- B6 ay
- C7 gün
- D2 yıl
4.Orta
Bir mahkeme ticari bir sözleşmeye olaya göre (in fact) bir hükmü ancak hangi durumda dahil eder?
- ATicari işlerlik için gerekliyse veya söylemeye gerek olmayacak kadar açıksa
- BZayıf tarafın yararına olacaksa
- CBaşka sektörlerdeki sözleşmelerde olağansa
- DGerekli olmasa bile her iki taraf için makul ve adil olacaksa
5.Orta
Bir balıkçılık şirketi ihtiyacından az lisans alıyor ve lisansları kiralanan gemiye değil, diğer gemilerine tahsis etmeyi seçiyor. Maritime National Fish v Ocean Trawlers davasında kira sözleşmesi:
- ADaha fazla lisans verilene kadar askıya alınmıştı
- BLisanslar geciktirici koşul olduğu için hükümsüzdü
- CSorun şirketin kendi eseri olduğu için frustration'a uğramamıştı
- DHükümetin lisans kararı nedeniyle frustration'a uğramıştı
6.Orta
Bir alacaklı, muaccel olmuş £1,000'lik bir borcun tam ödemesi olarak £600 almayı kabul ediyor, sonra kalan £400 için dava açıyor. Pinnel's Case ve Foakes v Beer kararlarına göre alacaklı:
- AÖnce £600'ü iade etmek zorundadır
- BGenellikle £400'ü tahsil edebilir
- CAncak anlaşma sözlü ise tahsil edebilir
- DDaha fazlasını tahsil edemez
7.Zor
A bir icabı postaya veriyor. Bir hafta sonra A bir geri alma mektubunu postaya veriyor. B icabı alıyor ve hemen telgrafla kabul ediyor; geri almayı ise daha sonra alıyor. Byrne v Van Tienhoven uygulandığında:
- APostayla yapılan icaplar her zaman geri alınabildiği için sözleşme yoktu
- BGeri alma henüz ulaşmadığı için B kabul ettiğinde sözleşme kuruldu
- CGeri alma, B'nin kabulü gönderilmeden önce postaya verildiği için sözleşme yoktu
- DSözleşme ancak B geri almayı aldığında kuruldu
8.Zor
İki taraf bir işletmenin satışı için belirli bir süre öngörmeden müzakereye devam etmeyi kararlaştırıyor. Walford v Miles kararında Lordlar Kamarası, iyi niyetle müzakere etmeye ilişkin salt bir anlaşmanın ne olduğuna hükmetti?
- AZımni bir iyi niyet yükümlülüğü olarak uygulanabilir olduğuna
- BBelirlilikten yoksun olduğu için uygulanamaz olduğuna
- CYalnızca yazılı yapılmışsa uygulanabilir olduğuna
- DBir lock-out (münhasırlık) anlaşması olarak uygulanabilir olduğuna
Cevap anahtarı
- 1. A · Tashih (rectification)
- 2. B · Hukuken bağlayıcı olmasının amaçlanmadığı
- 3. A · 30 gün
- 4. A · Ticari işlerlik için gerekliyse veya söylemeye gerek olmayacak kadar açıksa
- 5. C · Sorun şirketin kendi eseri olduğu için frustration'a uğramamıştı
- 6. B · Genellikle £400'ü tahsil edebilir
- 7. B · Geri alma henüz ulaşmadığı için B kabul ettiğinde sözleşme kuruldu
- 8. B · Belirlilikten yoksun olduğu için uygulanamaz olduğuna
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.