1.Kolay
Bir sözleşmenin ifasını kim genellikle talep edebilir?
- AYalnızca devlet
- BSözleşmenin tarafları
- COndan haberdar olan veya ondan etkilenen herkes
- DYalnızca avukatlar
2.Kolay
Contra proferentem kuralına göre belirsiz bir hüküm nasıl yorumlanır?
- AGüçlü tarafın lehine
- BOnu kaleme alan tarafın lehine
- COna dayanan tarafın aleyhine
- DSözleşmenin bir parçası değilmiş gibi
3.Kolay
İngiliz hukukunda, ihlali sözleşmeyi sona erdirme hakkı veren temel bir sözleşme hükmüne ne denir?
- AInvitation to treat
- BCondition
- CWarranty
- DRepresentation
4.Orta
Sorumsuzluk kaydı nedir?
- ABir tarafı KDV'den muaf tutan hüküm
- BHer zaman fesih imkânı veren kayıt
- CÜçüncü kişileri sözleşmeden dışlayan hüküm
- DBir tarafın sorumluluğunu sınırlayan veya kaldıran hüküm
5.Orta
İki tayfa firar ettikten sonra gemiyi eve götürmeleri için tayfalara ek ücret vaat ediliyor, ancak sözleşmelerinin zaten gerektirdiğinden fazlasını yapmıyorlar. Stilk v Myrick davasında vaat:
- APratik bir yarar olarak uygulanabilirdi
- BKaptan özgürce kabul ettiği için uygulanabilirdi
- CDenizde yapıldığı için uygulanamazdı
- DConsideration bulunmadığı için uygulanamazdı
6.Orta
Bir balıkçılık şirketi ihtiyacından az lisans alıyor ve lisansları kiralanan gemiye değil, diğer gemilerine tahsis etmeyi seçiyor. Maritime National Fish v Ocean Trawlers davasında kira sözleşmesi:
- ADaha fazla lisans verilene kadar askıya alınmıştı
- BHükümetin lisans kararı nedeniyle frustration'a uğramıştı
- CLisanslar geciktirici koşul olduğu için hükümsüzdü
- DSorun şirketin kendi eseri olduğu için frustration'a uğramamıştı
7.Zor
Yüz yüze yapılan bir satışta bir dolandırıcı ünlü bir aktör olduğunu yalan yere iddia ediyor, karşılıksız bir çekle ödüyor ve arabayı iyi niyetli bir alıcıya satıyor. Lewis v Averay kararına göre ilk sözleşme:
- AÇeklerle araba ödenemeyeceği için hükümsüzdü
- BGeçerliydi ve satıcı dolandırıcıya yalnızca haksız fiilden dava açabilirdi
- CHile nedeniyle iptal edilebilirdi, bu nedenle iyi niyetli alıcı geçerli mülkiyet edindi
- DHata nedeniyle hükümsüzdü, bu nedenle iyi niyetli alıcı mülkiyet edinmedi
8.Zor
Bir müşteri bir reklam sözleşmesini yapıldığı gün reddediyor (repudiation). Ajans bunu dikkate almıyor, reklamları tüm süre boyunca yayımlıyor ve bedel için dava açıyor. White and Carter v McGregor davasında:
- AAjans bedelin tamamını tahsil edebildi
- BAjans ancak zararı azalttıktan sonra tazminat talep edebildi
- CAjans hiçbir şey tahsil edemedi
- DAjans önce bir mahkeme kararı almak zorundaydı
Cevap anahtarı
- 1. B · Sözleşmenin tarafları
- 2. C · Ona dayanan tarafın aleyhine
- 3. B · Condition
- 4. D · Bir tarafın sorumluluğunu sınırlayan veya kaldıran hüküm
- 5. D · Consideration bulunmadığı için uygulanamazdı
- 6. D · Sorun şirketin kendi eseri olduğu için frustration'a uğramamıştı
- 7. C · Hile nedeniyle iptal edilebilirdi, bu nedenle iyi niyetli alıcı geçerli mülkiyet edindi
- 8. A · Ajans bedelin tamamını tahsil edebildi
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.