Cevaplı Sözleşmeler hukuku çalışma kâğıdı

Bir muhatap, ilk koşulları reddetmeden, icapta bulunanın teslimatı iki parça hâlinde kabul edip etmeyeceğini soruyor. Bu nedir?

1. AKabul
2. BGeri alma
3. CKarşı icap
4. DBilgi talebi

İngiliz hukukunda uyum içinde birlikte yaşayan eşler arasındaki anlaşmaların ne olduğu karine olarak kabul edilir?

1. AYalnızca bir yıl boyunca bağlayıcı olduğu
2. BHer zaman hukuken bağlayıcı olduğu
3. CHukuken bağlayıcı olmasının amaçlanmadığı
4. DYalnızca tanıklı ise bağlayıcı olduğu

Bir icap genellikle ne zaman geri alınabilir?

1. AYalnızca mahkeme tarafından
2. BYalnızca kabul edildikten sonra
3. CKabul edilmeden önce
4. DYapıldıktan sonra asla

Common law sözleşmelerinde consideration nedir?

1. ABir vaat karşılığında verilen değerli bir şey
2. BHer iki tarafın gösterdiği hukuki ilişki kurma niyeti
3. CSözleşmenin yazılı şekli
4. Dİmzalamadan önce dikkatli düşünme

Bir otel müşterisi, resepsiyonda rezervasyon yapıp ödemeyi yaptıktan sonra odasında bir sorumsuzluk ilanı görüyor. Olley v Marlborough Court Hotel kararına göre ilan:

1. ASözleşmenin kurulmasından sonra geldiği için sözleşmenin parçası değildir
2. Bİkinci geceden itibaren bağlayıcıdır
3. COdada kaldığı için sözleşmenin parçasıdır
4. DOteller sorumluluğu kaldırabileceği için sözleşmenin parçasıdır

A, bir icabı cumaya kadar açık tutacağına söz veriyor. Perşembe günü B, güvenilir bir üçüncü kişiden A'nın mülkü başka birine sattığını duyuyor. Dickinson v Dodds kararına göre:

1. Aİcap geri alınmıştır, bu nedenle B artık kabul edemez
2. BB kabul edip mülkü yeni alıcıdan talep edebilir
3. CA söz verdiği için icap cumaya kadar açık kalır
4. DB, icabı açık tutma sözünü bozduğu için A'ya dava açabilir

Bir dağıtım anlaşması, resmî veya hukuki bir anlaşma olmadığını ve "yalnızca şeref sözüyle bağlayıcı" olduğunu belirtiyor. Rose and Frank v Crompton davasında mahkeme neye hükmetti?

1. AAnlaşmanın hukuka aykırı olduğu için hükümsüz olduğuna
2. BBu ifadelere rağmen anlaşmanın bağlayıcı olduğuna
3. CAnlaşmanın bir deed olduğuna ve bağlayıcı olduğuna
4. DAnlaşmanın kendisinin hukuken bağlayıcı olmadığına

Bir müteahhit işi kararlaştırılan fiyata bitirmeyi kabul ediyor, sonra daha fazla para istiyor. İş sahibi gecikmeyi önlemek için ödüyor ve pratik bir yarar elde ediyor. İngiliz hukukunda (Williams v Roffey) daha fazla ödeme vaadi:

1. AUygulanamaz; çünkü mevcut bir sözleşme borcunu ifa etmek asla geçerli bir consideration olamaz
2. BBir suçtur
3. CUygulanabilir olabilir; çünkü baskı yoksa pratik yarar consideration olabilir
4. DYalnızca yazılı yapılmışsa uygulanabilir