1.Kolay
Azalmış sorumluluk (diminished responsibility) yalnızca hangi suçlamada kullanılabilen kısmi bir savunmadır?
- ARape
- BMurder
- CRobbery
- DTheft
2.Kolay
İngiliz hukukunda OAPA 1861 section 20 bakımından bir "yara" (wound) ne gerektirir?
- ADerinin her iki katmanının da yarılmasını
- BBilinç kaybını
- CVücutta görünür herhangi bir morluğu
- DKırık bir kemiği
3.Kolay
İngiltere ve Galler'de çoğu ağır davada suçlamalara karar veren ve kamu davalarını yürüten kurum hangisidir?
- AMagistrates' Association
- BLaw Commission
- CCrown Prosecution Service
- DHome Office
4.Orta
V'nin bir yabancıya saldırdığına dürüstçe ama yanlış olarak inanan D, V'ye yumruk atıyor. R v Williams (Gladstone) kararına göre D:
- AOlayların D'nin dürüstçe inandığı biçimine göre değerlendirilir
- Bİnancını olasılıklar dengesi standardında ispat etmelidir
- CYanlış inancı makul gerekçelere dayanmadığı için sorumludur
- DHata olaylara ilişkin olduğu için sorumludur
5.Orta
D, V'yi yalnızca ıslatmak amacıyla üzerine bir bardak bira atıyor; bardak elinden kayıyor ve V'yi kesiyor. R v Savage kararına göre D'nin OAPA section 47 kapsamındaki sorumluluğu ne gerektirir?
- AGBH'ye neden olunacağının öngörülmesini
- BYalnızca assault veya battery'nin mens rea'sını; zararın öngörülmesi gerekmez
- CAssault'tan en azından bir miktar fiili bedensel zarar doğacağının öngörülmesini
- DABH verme kastını
6.Orta
R v Jogee'den sonra joint enterprise (iştirak), şerikin şunu yapmasını gerektirir:
- AAsıl faile suçu işlemede yardım etmeyi veya onu teşvik etmeyi amaçlamış olması
- BAsıl failin suçu işleyebileceğini gerçek bir olasılık olarak öngörmüş olması
- CAsıl failin akrabası olması
- DOlay yerinde tesadüfen bulunması
7.Zor
R v Stone and Dobinson (1977) davasında sanıkların hareket etme yükümlülüğü neden doğdu?
- ATehlikeli durumu daha önce mağdura saldırarak kendileri yaratmışlardı
- BMağdura para karşılığında bakmak için bir sözleşmeleri vardı
- CKendi bakımını üstlenemeyen bir akrabanın bakımını iradi olarak üstlenmişlerdi
- DMağduru korumalarını gerektiren bir kamu görevleri vardı
8.Zor
Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) davasında Tesco neden sorumluluktan kurtuldu?
- AMağaza müdürü şirketin "yönlendirici zihni ve iradesi"nin (directing mind and will) parçası değildi
- BSuç bir kusursuz sorumluluk suçuydu
- CMüşteri mallar için ödeme yapmamıştı
- DŞirketler herhangi bir ruhsal unsurun kanıtını gerektiren suçları asla işleyemez
Cevap anahtarı
- 1. B · Murder
- 2. A · Derinin her iki katmanının da yarılmasını
- 3. C · Crown Prosecution Service
- 4. A · Olayların D'nin dürüstçe inandığı biçimine göre değerlendirilir
- 5. B · Yalnızca assault veya battery'nin mens rea'sını; zararın öngörülmesi gerekmez
- 6. A · Asıl faile suçu işlemede yardım etmeyi veya onu teşvik etmeyi amaçlamış olması
- 7. C · Kendi bakımını üstlenemeyen bir akrabanın bakımını iradi olarak üstlenmişlerdi
- 8. A · Mağaza müdürü şirketin "yönlendirici zihni ve iradesi"nin (directing mind and will) parçası değildi
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.