Cevaplı Ceza hukuku çalışma kâğıdı

İngiltere ve Galler'de kişiye karşı ölümcül olmayan başlıca suçlar (ABH, yaralama, GBH) hangi yasada yer alır?

1. AHomicide Act 1957
2. BTheft Act 1968
3. COffences Against the Person Act 1861
4. DCriminal Damage Act 1971

Ceza davalarında iddia makamı suçu genellikle nasıl ispat etmelidir?

1. AEn az üç tanıkla
2. BOlasılıklar dengesine göre
3. CMakul şüphenin ötesinde
4. Dİtirafla

"Either-way" suç şu suçtur:

1. AYa hapse ya da yalnızca para cezasına yol açabilen
2. BYa CPS ya da mağdur tarafından özel kovuşturma olarak kovuşturulabilen
3. CYa hareketle ya da ihmalle işlenebilen
4. DYa magistrates' court'ta ya da Crown Court'ta yargılanabilen

Çete üyeleri D'yi bir postaneyi soyması için tehdit ediyor. D çeteye şiddet kullandığını bilerek katılmıştı. R v Hasan kararına göre D:

1. ATehdit gerçek, yakın ve kaçması imkânsız olduğu için duress'e dayanabilir
2. BAncak soygun başarısız olduysa duress'e dayanabilir
3. CŞiddet kullanan suçlularla iradi olarak ilişki kurduğu için duress'e dayanamaz
4. DDuress yerine zorunluluğa dayanabilir

D, V'yi tekrar tekrar sessiz telefonlarla arıyor ve V'de psikiyatrik bir hastalığa neden oluyor. R v Ireland kararına göre D neden suçlu olabilir?

1. AYalnızca taciz suçundan, çünkü kuvvet kullanılmamıştır
2. BBir assault'tan, çünkü sessiz aramalar yakın kuvvet endişesine yol açabilir
3. CYalnızca bir haksız fiilden, çünkü fiziksel bir zarar oluşmamıştır
4. DHiçbir suç değildir, çünkü sözler veya sessizlik hukuken asla assault sayılamaz

Diyabet hastası D insülin alıyor, yemek atlıyor, hipoglisemiye giriyor ve ne yaptığını bilmeden V'ye vuruyor. D neye dayanabilir?

1. AInsanity'ye, çünkü diyabet zihnin işleyişini etkileyen bir hastalıktır
2. BInsanity dışı automatism'e, çünkü nöbete dışsal bir etken yol açmıştır
3. CKoşulların zorlamasına (duress of circumstances), çünkü D hastaydı
4. DAzalmış sorumluluğa, çünkü zarar verilmiştir

R v Whybrow (1951) kararında mahkeme murder'a teşebbüsün mens rea'sının ne olduğuna hükmetti?

1. AMurder'ın mens rea'sıyla aynı
2. BÖlüme neden olma konusunda pervasızlık
3. CGBH verme kastı
4. DYalnızca öldürme kastı

R v Hancock and Shankland (1986) davasında grevdeki madenciler bir taksinin üzerine beton bir blok itti ve sürücüyü öldürdü. Lordlar Kamarası neye hükmetti?

1. AKastın öngörüden hiçbir zaman çıkarılamayacağına
2. BÖlüm amaçları olduğu için madencilerin öldürmeyi amaçladığına
3. CYüksek bir olasılığın öngörülmesinin kastın çıkarılabileceği bir kanıt olduğuna, ancak kastın kendisi olmadığına
4. DÖlüm veya ağır yaralanma olasılığının yüksek olduğunun öngörülmesinin, hukuken kastın kesin kanıtı olduğuna