1.Kolay
İngiliz hukukunda "iradi manslaughter" (voluntary manslaughter) neyi ifade eder?
- Aİş yerinde ağır ihmalin neden olduğu bir öldürmeyi
- BMağdurun önceden rıza gösterdiği bir öldürmeyi
- CMurder'ın mens rea'sıyla işlenen, ancak kısmi bir savunmanın uygulandığı bir öldürmeyi
- DÖldürme kastı olmaksızın hukuka aykırı ve tehlikeli bir eylemin neden olduğu bir öldürmeyi
2.Kolay
Bir savunma olarak automatism neyi ifade eder?
- AŞiddetli öfkenin etkisi altında hareket etmeyi
- BEylemin hukuka uygun olduğu inancıyla hareket etmeyi
- CKişinin bedeni üzerinde iradi kontrolü olmadan hareket etmesini
- DBir başkasının tehditleri altında hareket etmeyi
3.Kolay
Criminal Damage Act 1971'e göre ateşle verilen mala zarar hangi suçla suçlanır?
- AArson (kundaklama)
- BBurglary
- CAffray
- DNitelikli theft
4.Orta
D bir maddeyi eroin olduğuna inanarak satın alıyor ve satmayı amaçlıyor. Aslında madde zararsız bir tozdur. R v Shivpuri kararına göre D:
- AMadde zararsız olduğu için suçlu değildir
- BSuçlu değildir, çünkü imkânsızı denemek 1981 yasasına göre suç değildir
- CTeşebbüsten suçludur, çünkü 1981 yasasına göre imkânsızlık bir savunma değildir
- DUyuşturucu ticareti suçunun tamamından suçludur
5.Orta
D bir köprüden bir trenin üzerine bir kaldırım taşı atıyor ve kondüktörü öldürüyor. D kimsenin yaralanacağını düşünmemişti. DPP v Newbury and Jones kararına göre D hangi suçtan suçludur?
- AHukuka aykırı eylemle manslaughter, çünkü eylem hukuka aykırı ve nesnel olarak tehlikeliydi
- BYalnızca ağır ihmalle manslaughter
- CMurder, çünkü eylemin öldürmesi olasıydı
- DHiçbir suç değildir, çünkü D öznel olarak hiç kimseye zarar gelme riskini öngörmemişti
6.Orta
D arabasını kazara bir polis memurunun ayağının üzerine park ediyor, sonra kendisine söylendiğinde çekmeyi reddediyor. Fagan v MPC kararına göre bu:
- AHiçbir suç değildir, çünkü ilk eylem kazaraydı ve mens rea ancak sonradan ortaya çıktı
- BHareket etme yükümlülüğü olmayan salt bir ihmaldir
- CYalnızca memurun ayakkabısına mala zarar vermedir
- DBir battery'dir, çünkü mens rea ortaya çıktığında eylem sürmekteydi
7.Zor
R v Stone and Dobinson (1977) davasında sanıkların hareket etme yükümlülüğü neden doğdu?
- AMağduru korumalarını gerektiren bir kamu görevleri vardı
- BMağdura para karşılığında bakmak için bir sözleşmeleri vardı
- CTehlikeli durumu daha önce mağdura saldırarak kendileri yaratmışlardı
- DKendi bakımını üstlenemeyen bir akrabanın bakımını iradi olarak üstlenmişlerdi
8.Zor
R v Roberts (1971) davasında bir kadın cinsel saldırıdan kaçmak için hareket hâlindeki bir arabadan atladı ve yaralandı. Mahkeme, kadının tepkisi hangi nitelikte olmadıkça sanığı sorumlu tuttu?
- AArabada kalmaktan daha tehlikeli
- BSanıktan arabayı durdurup kendisini indirmesini önce istemeden verilmiş
- CKendi paniği ve korkusundan kaynaklanan
- DMakul hiç kimsenin öngöremeyeceği kadar "aptalca" veya beklenmedik
Cevap anahtarı
- 1. C · Murder'ın mens rea'sıyla işlenen, ancak kısmi bir savunmanın uygulandığı bir öldürmeyi
- 2. C · Kişinin bedeni üzerinde iradi kontrolü olmadan hareket etmesini
- 3. A · Arson (kundaklama)
- 4. C · Teşebbüsten suçludur, çünkü 1981 yasasına göre imkânsızlık bir savunma değildir
- 5. A · Hukuka aykırı eylemle manslaughter, çünkü eylem hukuka aykırı ve nesnel olarak tehlikeliydi
- 6. D · Bir battery'dir, çünkü mens rea ortaya çıktığında eylem sürmekteydi
- 7. D · Kendi bakımını üstlenemeyen bir akrabanın bakımını iradi olarak üstlenmişlerdi
- 8. D · Makul hiç kimsenin öngöremeyeceği kadar "aptalca" veya beklenmedik
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.