Cevaplı Ceza hukuku çalışma kâğıdı

Meşru müdafaa, kullanılan kuvvet şu nitelikteyse genellikle bir savunmadır:

1. AKoşullar içinde gerekli ve makul
2. BMümkün olduğunca güçlü
3. Cİntikam olarak önceden planlanmış
4. DTehdit sona erdikten sonra kullanılmış

Masumiyet karinesi ne anlama gelir?

1. ASanık, suçluluğu ispat edilene kadar masum sayılır
2. BSanık masumiyetini makul şüphenin ötesinde ispat etmelidir
3. CHâkimler kimseyi mahkûm edemez
4. DGözaltına alınan herkes suçludur

Hollanda ceza hukukunda "noodweer" (madde 41(1) Sr) nedir?

1. AHukuka aykırı bir saldırının yol açtığı güçlü bir duygusal sarsıntıya dayanan kusurluluğu kaldıran neden
2. BBir suç işlemeye yönelik bir hazırlık biçimi
3. CPolisin insanları durdurup aramasına izin veren bir kural
4. DYakın ve hukuka aykırı bir saldırıya karşı gerekli savunma için bir hukuka uygunluk nedeni

Diyabet hastası D insülin alıyor, yemek atlıyor, hipoglisemiye giriyor ve ne yaptığını bilmeden V'ye vuruyor. D neye dayanabilir?

1. AInsanity dışı automatism'e, çünkü nöbete dışsal bir etken yol açmıştır
2. BInsanity'ye, çünkü diyabet zihnin işleyişini etkileyen bir hastalıktır
3. CAzalmış sorumluluğa, çünkü zarar verilmiştir
4. DKoşulların zorlamasına (duress of circumstances), çünkü D hastaydı

D iradi olarak sarhoş oluyor, kendisine saldırıldığına yanlışlıkla inanıyor ve V'yi bıçaklıyor. İngiliz hukukuna göre D:

1. ATam bir sarhoşluk savunmasına sahiptir
2. BOtomatik olarak murder'dan suçludur
3. CMeşru müdafaada, nasıl ortaya çıkmış olursa olsun her dürüst inanca her zaman dayanabilir
4. DMeşru müdafaada sarhoşluğa bağlı yanlış bir inanca dayanamaz

D arabasını kazara bir polis memurunun ayağının üzerine park ediyor, sonra kendisine söylendiğinde çekmeyi reddediyor. Fagan v MPC kararına göre bu:

1. ABir battery'dir, çünkü mens rea ortaya çıktığında eylem sürmekteydi
2. BHareket etme yükümlülüğü olmayan salt bir ihmaldir
3. CYalnızca memurun ayakkabısına mala zarar vermedir
4. DHiçbir suç değildir, çünkü ilk eylem kazaraydı ve mens rea ancak sonradan ortaya çıktı

R v Dica (2004) davasında D, HIV pozitif olduğunu söylemeden partnerleriyle cinsel ilişkiye girdi. Temyiz Mahkemesi neye hükmetti?

1. Aİngiliz hukukunda açıklamamanın cinsel ilişkiyi her zaman rape yaptığına
2. BHIV öldürebildiği için D'nin murder'dan suçlu olduğuna
3. CEnfeksiyon riskine bilgilendirilmiş rızanın s20 kapsamında GBH vermeye karşı bir savunma olabileceğine
4. DRıza, s20 halk sağlığını koruduğu için hastalık bulaştırmayla hiçbir zaman ilgili değildir

R v Brown (1993) kararında Lordlar Kamarası, neden kaynaklanan s47 ve s20 suçlamalarında rızanın bir savunma olmadığına hükmetti?

1. AYetişkinler arasında özelde rızaya dayalı sadomazoşist eylemlerden
2. BLisanslı bir dövme sanatçısının yaptığı dövmelerden
3. CRıza gösteren yetişkinler arasında usulüne uygun yapılan boks maçlarında uğranılan yaralanmalardan
4. DHastanın imzası olmadan yapılan cerrahi müdahaleden