1.Kolay
"Either-way" suç şu suçtur:
- AYa CPS ya da mağdur tarafından özel kovuşturma olarak kovuşturulabilen
- BYa hareketle ya da ihmalle işlenebilen
- CYa magistrates' court'ta ya da Crown Court'ta yargılanabilen
- DYa hapse ya da yalnızca para cezasına yol açabilen
2.Kolay
Criminal Damage Act 1971'e göre ateşle verilen mala zarar hangi suçla suçlanır?
- ANitelikli theft
- BAffray
- CArson (kundaklama)
- DBurglary
3.Kolay
İngiliz hukukunda burglary (Theft Act 1968, section 9), sanığın bir binaya veya binanın bir bölümüne nasıl girmiş olmasını gerektirir?
- ABir kilidi kırarak
- BHaksız giren (trespasser) olarak
- CGece vakti
- DSilahlı olarak
4.Orta
D bir köprüden bir trenin üzerine bir kaldırım taşı atıyor ve kondüktörü öldürüyor. D kimsenin yaralanacağını düşünmemişti. DPP v Newbury and Jones kararına göre D hangi suçtan suçludur?
- AHiçbir suç değildir, çünkü D öznel olarak hiç kimseye zarar gelme riskini öngörmemişti
- BMurder, çünkü eylemin öldürmesi olasıydı
- CHukuka aykırı eylemle manslaughter, çünkü eylem hukuka aykırı ve nesnel olarak tehlikeliydi
- DYalnızca ağır ihmalle manslaughter
5.Orta
OAPA section 20 kapsamında kötü niyetle yaralama veya GBH verme için sanık en azından neyi öngörmüş olmalıdır?
- AHiçbir şeyi, çünkü kusursuz sorumluluktur
- BBir miktar fiziksel zarar doğabileceğini
- CAğır zararın kesinlikle doğacağını
- DMağdurun öleceğini
6.Orta
D ve V usulüne uygun düzenlenmiş bir ragbi maçı oynuyor. D kurallar içinde V'ye müdahale ediyor ve V'nin bacağı kırılıyor. D büyük olasılıkla:
- ARagbi tanınmış bir spor olmadığı için sorumludur
- BSorumlu değildir, çünkü oyuncular oyunun kuralları içindeki yaralanmalara rıza gösterir
- CCiddi bedensel zarar bakımından rıza hiçbir zaman savunma olmadığı için battery'den sorumludur
- DAğır bir yaralanma meydana geldiği için GBH'den sorumludur
7.Zor
R v Stone and Dobinson (1977) davasında sanıkların hareket etme yükümlülüğü neden doğdu?
- ATehlikeli durumu daha önce mağdura saldırarak kendileri yaratmışlardı
- BKendi bakımını üstlenemeyen bir akrabanın bakımını iradi olarak üstlenmişlerdi
- CMağdura para karşılığında bakmak için bir sözleşmeleri vardı
- DMağduru korumalarını gerektiren bir kamu görevleri vardı
8.Zor
Sweet v Parsley (1970) davasında bir ev sahibesi esrar içmek için kullanılan bir yerin yönetimiyle ilgili olmaktan mahkûm edildi. Lordlar Kamarası ne yaptı?
- AUyuşturucu suçları halk sağlığını korumak için her zaman kusursuz sorumluluk olduğundan mahkûmiyeti onadı
- BParlamento açıkça dışlamadıkça mens rea'nın karine olarak arandığına hükmederek mahkûmiyeti bozdu
- CEsrar suçlarının ticari bir amaç gerektirdiğine hükmetti
- DEv sahibelerinin kiracılarını arama yükümlülüğü olduğuna hükmetti
Cevap anahtarı
- 1. C · Ya magistrates' court'ta ya da Crown Court'ta yargılanabilen
- 2. C · Arson (kundaklama)
- 3. B · Haksız giren (trespasser) olarak
- 4. C · Hukuka aykırı eylemle manslaughter, çünkü eylem hukuka aykırı ve nesnel olarak tehlikeliydi
- 5. B · Bir miktar fiziksel zarar doğabileceğini
- 6. B · Sorumlu değildir, çünkü oyuncular oyunun kuralları içindeki yaralanmalara rıza gösterir
- 7. B · Kendi bakımını üstlenemeyen bir akrabanın bakımını iradi olarak üstlenmişlerdi
- 8. B · Parlamento açıkça dışlamadıkça mens rea'nın karine olarak arandığına hükmederek mahkûmiyeti bozdu
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.