1.Kolay
İngiltere ve Galler'de kişiye karşı ölümcül olmayan başlıca suçlar (ABH, yaralama, GBH) hangi yasada yer alır?
- ATheft Act 1968
- BHomicide Act 1957
- CCriminal Damage Act 1971
- DOffences Against the Person Act 1861
2.Kolay
Duress savunması neyin tehdidini gerektirir?
- AMalına zarar verilmesi
- Bİşini kaybetme
- CÖlüm veya ağır yaralanma
- DKamuoyu önünde utandırılma
3.Kolay
Çalınmış malları işleme (handling stolen goods, Theft Act 1968 section 22) sanığın ne yapmış olmasını gerektirir?
- AMalları bir aydan uzun süre elinde tutmuş olmasını
- BMalları kâr amacıyla satmış olmasını
- CMalların çalıntı olduğunu bilmiş veya buna inanmış olmasını
- DMalları bizzat çalmış olmasını
4.Orta
D bir maddeyi eroin olduğuna inanarak satın alıyor ve satmayı amaçlıyor. Aslında madde zararsız bir tozdur. R v Shivpuri kararına göre D:
- AMadde zararsız olduğu için suçlu değildir
- BSuçlu değildir, çünkü imkânsızı denemek 1981 yasasına göre suç değildir
- CTeşebbüsten suçludur, çünkü 1981 yasasına göre imkânsızlık bir savunma değildir
- DUyuşturucu ticareti suçunun tamamından suçludur
5.Orta
Ceza hukukunda "thin skull" kuralı ne anlama gelir?
- AZayıf bir mağdur illiyet bağını keser
- BYalnızca sağlıklı mağdurlar korunur
- CYaralanmaların boyutu öngörülebilir olmalıdır
- DFail mağduru bulduğu gibi kabul etmelidir
6.Orta
Hollanda ceza hukukunda "dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet), sanığın şunu yaptığını ifade eder:
- ASonucu hiç öngörmedi
- BTamamen kazara hareket etti
- CSonucu asıl amacı olarak istedi ve onu gerçekleştirmek için hareket etti
- DSonucun gerçekleşmesine dair kayda değer ihtimali bilerek kabullendi
7.Zor
R v Sullivan (1984) davasında D bir epilepsi nöbeti sırasında bir arkadaşını yaraladı. Lordlar Kamarası neye hükmetti?
- AEpilepsinin dışsal bir etken olduğuna, bu nedenle savunmanın automatism olduğuna
- BD epilepsi hastası olduğunu bildiği için suçlu olduğuna
- CEpilepsinin hukuken bir "zihin hastalığı" olduğuna, bu nedenle savunmanın insanity olduğuna
- DYalnızca psikiyatrik hastalıkların zihin hastalığı olabileceğine
8.Zor
İngiliz hukukunda gross negligence manslaughter (R v Adomako) neyi gerektirir?
- AÖlüme ilişkin öznel pervasızlık
- BÖldürme kastı
- CÖlüme neden olan, ayık ve makul insanların nesnel olarak değerlendirdiği hukuka aykırı ve tehlikeli bir eylem
- DÖzen yükümlülüğü, ölüme neden olan ihlal ve cezalandırılmayı gerektirecek kadar ağır bir ihmal
Cevap anahtarı
- 1. D · Offences Against the Person Act 1861
- 2. C · Ölüm veya ağır yaralanma
- 3. C · Malların çalıntı olduğunu bilmiş veya buna inanmış olmasını
- 4. C · Teşebbüsten suçludur, çünkü 1981 yasasına göre imkânsızlık bir savunma değildir
- 5. D · Fail mağduru bulduğu gibi kabul etmelidir
- 6. D · Sonucun gerçekleşmesine dair kayda değer ihtimali bilerek kabullendi
- 7. C · Epilepsinin hukuken bir "zihin hastalığı" olduğuna, bu nedenle savunmanın insanity olduğuna
- 8. D · Özen yükümlülüğü, ölüme neden olan ihlal ve cezalandırılmayı gerektirecek kadar ağır bir ihmal
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.