1.Kolay
"Either-way" suç şu suçtur:
- AYa magistrates' court'ta ya da Crown Court'ta yargılanabilen
- BYa CPS ya da mağdur tarafından özel kovuşturma olarak kovuşturulabilen
- CYa hareketle ya da ihmalle işlenebilen
- DYa hapse ya da yalnızca para cezasına yol açabilen
2.Kolay
İngiliz hukukunda murder gibi en ağır (yalnızca iddianameyle yargılanan) suçları hangi mahkeme yargılar?
- ACrown Court
- BMagistrates' court
- CCounty court
- DCourt of Appeal
3.Kolay
Çalınmış malları işleme (handling stolen goods, Theft Act 1968 section 22) sanığın ne yapmış olmasını gerektirir?
- AMalların çalıntı olduğunu bilmiş veya buna inanmış olmasını
- BMalları bizzat çalmış olmasını
- CMalları kâr amacıyla satmış olmasını
- DMalları bir aydan uzun süre elinde tutmuş olmasını
4.Orta
D, V'yi öldürmek amacıyla içeceğine zehir koyuyor, ancak V zehir etki etmeden ilgisiz bir kalp krizinden ölüyor. D hangi suçtan suçludur?
- AMurder
- BManslaughter
- CHiçbir suç
- DMurder'a teşebbüs
5.Orta
D bir maddeyi eroin olduğuna inanarak satın alıyor ve satmayı amaçlıyor. Aslında madde zararsız bir tozdur. R v Shivpuri kararına göre D:
- AMadde zararsız olduğu için suçlu değildir
- BUyuşturucu ticareti suçunun tamamından suçludur
- CTeşebbüsten suçludur, çünkü 1981 yasasına göre imkânsızlık bir savunma değildir
- DSuçlu değildir, çünkü imkânsızı denemek 1981 yasasına göre suç değildir
6.Orta
D, yetişkin V'ye eroin sağlıyor; V özgürce ve bilerek kendine enjekte ediyor ve ölüyor. R v Kennedy (No 2) kararına göre D:
- AManslaughter'dan suçludur, çünkü sağlamak her zaman ölüme neden olur
- BHukuka aykırı eylemle manslaughter'dan suçludur, çünkü A sınıfı bir uyuşturucu sağlamak başlı başına hukuka aykırı ve tehlikelidir
- CManslaughter'dan suçlu değildir, çünkü V'nin özgür ve bilgilendirilmiş seçimi illiyet bağını koparmıştır
- DManslaughter'dan suçludur, çünkü V'nin seçimi önemsizdir
7.Zor
R v Stone and Dobinson (1977) davasında sanıkların hareket etme yükümlülüğü neden doğdu?
- ATehlikeli durumu daha önce mağdura saldırarak kendileri yaratmışlardı
- BMağduru korumalarını gerektiren bir kamu görevleri vardı
- CMağdura para karşılığında bakmak için bir sözleşmeleri vardı
- DKendi bakımını üstlenemeyen bir akrabanın bakımını iradi olarak üstlenmişlerdi
8.Zor
R v Malcherek and Steel (1981) davasında doktorlar beyin ölümü tanısı koyduktan sonra yaşam destek cihazlarını kapattı. Mahkeme neye hükmetti?
- ASanıkların yalnızca murder'a teşebbüsten suçlu olduğuna
- BDoktorlar cihazları kasıtlı olarak kapatarak ölümün hukuki nedeni oldu
- CMağdurların hukuken doğal nedenlerle öldüğüne
- DCihazların kapatılmasının illiyet bağını koparmadığına; ölümlere ilk saldırganların neden olduğuna
Cevap anahtarı
- 1. A · Ya magistrates' court'ta ya da Crown Court'ta yargılanabilen
- 2. A · Crown Court
- 3. A · Malların çalıntı olduğunu bilmiş veya buna inanmış olmasını
- 4. D · Murder'a teşebbüs
- 5. C · Teşebbüsten suçludur, çünkü 1981 yasasına göre imkânsızlık bir savunma değildir
- 6. C · Manslaughter'dan suçlu değildir, çünkü V'nin özgür ve bilgilendirilmiş seçimi illiyet bağını koparmıştır
- 7. D · Kendi bakımını üstlenemeyen bir akrabanın bakımını iradi olarak üstlenmişlerdi
- 8. D · Cihazların kapatılmasının illiyet bağını koparmadığına; ölümlere ilk saldırganların neden olduğuna
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.