1.Kolay
İngiliz hukukunda rape hangi yasada tanımlanır?
- AProtection from Harassment Act 1997
- BSexual Offences Act 2003
- COffences Against the Person Act 1861
- DCriminal Justice Act 1988
2.Kolay
Bir savunma olarak automatism neyi ifade eder?
- ABir başkasının tehditleri altında hareket etmeyi
- BKişinin bedeni üzerinde iradi kontrolü olmadan hareket etmesini
- CŞiddetli öfkenin etkisi altında hareket etmeyi
- DEylemin hukuka uygun olduğu inancıyla hareket etmeyi
3.Kolay
Criminal Damage Act 1971'e göre ateşle verilen mala zarar hangi suçla suçlanır?
- ANitelikli theft
- BAffray
- CArson (kundaklama)
- DBurglary
4.Orta
V'nin bir yabancıya saldırdığına dürüstçe ama yanlış olarak inanan D, V'ye yumruk atıyor. R v Williams (Gladstone) kararına göre D:
- AOlayların D'nin dürüstçe inandığı biçimine göre değerlendirilir
- Bİnancını olasılıklar dengesi standardında ispat etmelidir
- CHata olaylara ilişkin olduğu için sorumludur
- DYanlış inancı makul gerekçelere dayanmadığı için sorumludur
5.Orta
Diyabet hastası D insülin alıyor, yemek atlıyor, hipoglisemiye giriyor ve ne yaptığını bilmeden V'ye vuruyor. D neye dayanabilir?
- AKoşulların zorlamasına (duress of circumstances), çünkü D hastaydı
- BInsanity'ye, çünkü diyabet zihnin işleyişini etkileyen bir hastalıktır
- CInsanity dışı automatism'e, çünkü nöbete dışsal bir etken yol açmıştır
- DAzalmış sorumluluğa, çünkü zarar verilmiştir
6.Orta
D uyurgezerken birine saldırıyor. R v Burgess kararına göre doğru savunma hangisidir?
- Aİradi olmayan sarhoşluk, çünkü D farkında değildi
- BMeşru müdafaa, çünkü D bir saldırı rüyası görüyordu
- CInsanity, çünkü uyurgezerliğe içsel bir etken yol açmıştır
- DInsanity dışı automatism, çünkü uyku doğaldır
7.Zor
R v Jordan (1956) kararında mahkeme illiyet bağının neden koptuğuna hükmetti?
- ATıbbi tedavi "açıkça yanlış" (palpably wrong) idi ve yara büyük ölçüde iyileşmişti
- BMağdurun olağandışı derecede ince bir kafatası vardı
- CMağdur dinî nedenlerle kan nakli reddetmişti ve bu öngörülemezdi
- Dİkinci bir saldırgan mağduru hastanede yeniden bıçaklamıştı
8.Zor
R v Walkington (1979) davasında D bir mağaza tezgâhının arkasına geçti ve bir yazar kasayı açtı. Bu neden burglary'ydi?
- ABir binanın bir bölümüne haksız giren olarak girmek yeterlidir
- BMağazalar hukuken konut sayılır
- CD o sırada bir silah taşıyordu
- DKasada o sırada para vardı
Cevap anahtarı
- 1. B · Sexual Offences Act 2003
- 2. B · Kişinin bedeni üzerinde iradi kontrolü olmadan hareket etmesini
- 3. C · Arson (kundaklama)
- 4. A · Olayların D'nin dürüstçe inandığı biçimine göre değerlendirilir
- 5. C · Insanity dışı automatism'e, çünkü nöbete dışsal bir etken yol açmıştır
- 6. C · Insanity, çünkü uyurgezerliğe içsel bir etken yol açmıştır
- 7. A · Tıbbi tedavi "açıkça yanlış" (palpably wrong) idi ve yara büyük ölçüde iyileşmişti
- 8. A · Bir binanın bir bölümüne haksız giren olarak girmek yeterlidir
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.