1.Kolay
İddia makamının sanığın suçluluğunu ispat etmesi gerektiğine ilişkin "altın iplik" (golden thread) ile bilinen dava hangisidir?
- AR v Brown
- BCarlill v Carbolic Smoke Ball Co
- CDonoghue v Stevenson
- DWoolmington v DPP
2.Kolay
Gerçeğe aykırı beyanla, bilgi açıklamamakla ve konumu kötüye kullanmakla dolandırıcılık (fraud) suçlarını hangi yasa yarattı?
- ASerious Crime Act 2007
- BCriminal Justice Act 1988
- CFraud Act 2006
- DTheft Act 1978
3.Kolay
Meşru müdafaa, kullanılan kuvvet şu nitelikteyse genellikle bir savunmadır:
- AMümkün olduğunca güçlü
- Bİntikam olarak önceden planlanmış
- CTehdit sona erdikten sonra kullanılmış
- DKoşullar içinde gerekli ve makul
4.Orta
Bir burglary sırasında D bir suç ortağına bıçak vermişti. Biri geldiğinde D "hadi, gidelim" diyor ve dışarı tırmanıyor; suç ortağı o kişiyi bıçaklıyor. R v Becerra kararına göre D'nin vazgeçmesi:
- AÖnemsizdir, çünkü şerik bir silah sağladıktan sonra hiçbir sonraki vazgeçme eylemi onu sorumluluktan kurtaramaz
- BEtkili değildir, çünkü vazgeçme zamanında ve kesin olmalıdır ve şiddet yakınken sözlerden fazlasını gerektirebilir
- CEtkilidir, çünkü vazgeçmeye ilişkin her söz her zaman yeterlidir
- DEtkilidir, çünkü D suç tamamlanmadan önce ayrılmıştır
5.Orta
D bir köprüden bir trenin üzerine bir kaldırım taşı atıyor ve kondüktörü öldürüyor. D kimsenin yaralanacağını düşünmemişti. DPP v Newbury and Jones kararına göre D hangi suçtan suçludur?
- AMurder, çünkü eylemin öldürmesi olasıydı
- BYalnızca ağır ihmalle manslaughter
- CHukuka aykırı eylemle manslaughter, çünkü eylem hukuka aykırı ve nesnel olarak tehlikeliydi
- DHiçbir suç değildir, çünkü D öznel olarak hiç kimseye zarar gelme riskini öngörmemişti
6.Orta
Silahlı polis tarafından kovalanan D, V'yi canlı kalkan olarak kullanıyor ve memurlara ateş ediyor. Polis karşılık veriyor ve V'yi öldürüyor. R v Pagett kararına göre D:
- ASorumlu değildir, çünkü polis memurlarının ateş etme kararı özgür, kasıtlı ve bilinçli bir araya giren eylemdi
- BSorumlu değildir, çünkü V'nin ölümü D için öngörülebilir değildi
- CAncak polis memurları da mahkûm edilirse sorumludur
- DSorumludur, çünkü polis makul meşru müdafaa içinde hareket etmiş ve illiyet bağını koparmamıştır
7.Zor
"Ne bis in idem" ilkesi ne anlama gelir?
- AHer davaya iki hâkim bakmalıdır
- BKanun yolları yasaktır
- CKimse aynı suç için iki kez yargılanamaz veya cezalandırılamaz
- DHer suç iki kez cezalandırılmalıdır
8.Zor
R v Stone and Dobinson (1977) davasında sanıkların hareket etme yükümlülüğü neden doğdu?
- AMağdura para karşılığında bakmak için bir sözleşmeleri vardı
- BKendi bakımını üstlenemeyen bir akrabanın bakımını iradi olarak üstlenmişlerdi
- CTehlikeli durumu daha önce mağdura saldırarak kendileri yaratmışlardı
- DMağduru korumalarını gerektiren bir kamu görevleri vardı
Cevap anahtarı
- 1. D · Woolmington v DPP
- 2. C · Fraud Act 2006
- 3. D · Koşullar içinde gerekli ve makul
- 4. B · Etkili değildir, çünkü vazgeçme zamanında ve kesin olmalıdır ve şiddet yakınken sözlerden fazlasını gerektirebilir
- 5. C · Hukuka aykırı eylemle manslaughter, çünkü eylem hukuka aykırı ve nesnel olarak tehlikeliydi
- 6. D · Sorumludur, çünkü polis makul meşru müdafaa içinde hareket etmiş ve illiyet bağını koparmamıştır
- 7. C · Kimse aynı suç için iki kez yargılanamaz veya cezalandırılamaz
- 8. B · Kendi bakımını üstlenemeyen bir akrabanın bakımını iradi olarak üstlenmişlerdi
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.