1.Kolay
Hangi antlaşma Avrupa Birliği'ni kurdu ve AB vatandaşlığını getirdi?
- ARoma Antlaşması
- BAmsterdam Antlaşması
- CMaastricht Antlaşması
- DAvrupa Tek Senedi
2.Kolay
Bireylerin ve şirketlerin açtığı doğrudan davaların çoğuna ilk derecede hangi AB mahkemesi bakar?
- ASayıştay
- BAvrupa İnsan Hakları Mahkemesi
- CAdalet Divanı
- DGenel Mahkeme
3.Kolay
Avrupa Parlamentosu üyeleri:
- AYalnızca ulusal parlamentolarca seçilir
- BUlusal hükümetlerce atanır
- CÜye devletlerin vatandaşlarınca doğrudan seçilir
- DKomisyon tarafından seçilir
4.Orta
Bosman kararı (1995), sözleşmesi sona ermiş oyunculara ilişkin futbol transfer kurallarının ve vatandaşlık kotalarının:
- ASerbest dolaşımı değil, yalnızca rekabet hukukunu ihlal ettiğine karar verdi
- BSpor ekonomik olmadığı için AB hukuku dışında kaldığına karar verdi
- Cİşçilerin serbest dolaşımını ihlal ettiğine karar verdi
- DMilli takımlara duyulan ihtiyaçla haklı gösterildiğine karar verdi
5.Orta
Ratti (1979) kararında Divan, bir bireyin devlete karşı bir direktife ne zaman dayanAMAYACAĞINA karar verdi?
- ADirektif açık ve koşulsuzsa
- BAktarım süresi dolduktan sonra
- CAktarım süresi dolmadan önce
- DÜye devlet direktifi aktarmamışsa
6.Orta
m. 101(1) ile yasaklanan ve muaf tutulmayan bir anlaşmanın ABİHA m. 101(2)'ye göre sonucu nedir?
- AGeçerli kalır ama tüketicilere karşı ileri sürülemez
- BDevlet yardımına dönüşür
- CBir yıl içinde yeniden müzakere edilmelidir
- DKendiliğinden hükümsüzdür
7.Zor
Rottmann (2010) davasında Almanya hile ile elde edilmiş bir vatandaşlığa alınmayı geri aldı ve kişi vatansız kaldı. Divan ne karar verdi?
- AVatandaşlık tamamen ulusal bir konudur, bu nedenle AB hukuku önemsizdir
- BKişi önceki vatandaşlığını otomatik olarak yeniden kazandı
- CGeri alma AB hukukunun kapsamına giriyordu ve orantılılık ilkesine uymalıydı
- DVatansız bırakacaksa üye devletler verilmiş bir vatandaşlığı asla geri alamaz
8.Zor
Dano (2014) kararında Divan, yeterli kaynağı olmayan ekonomik olarak faal olmayan bir AB vatandaşı hakkında ne karar verdi?
- ABir yıl sonra sürekli oturma hakkı verilmeliydi
- B2004/38 sayılı Direktifin ikamet koşullarını karşılamadığı için sosyal yardım reddedilebilirdi
- CHiçbir değerlendirme yapılmadan otomatik olarak sınır dışı edilebilirdi
- DYalnızca AB vatandaşlığı nedeniyle, vatandaşlarla aynı koşullarda sosyal yardıma mutlak bir hakkı vardı
Cevap anahtarı
- 1. C · Maastricht Antlaşması
- 2. D · Genel Mahkeme
- 3. C · Üye devletlerin vatandaşlarınca doğrudan seçilir
- 4. C · İşçilerin serbest dolaşımını ihlal ettiğine karar verdi
- 5. C · Aktarım süresi dolmadan önce
- 6. D · Kendiliğinden hükümsüzdür
- 7. C · Geri alma AB hukukunun kapsamına giriyordu ve orantılılık ilkesine uymalıydı
- 8. B · 2004/38 sayılı Direktifin ikamet koşullarını karşılamadığı için sosyal yardım reddedilebilirdi
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.