Cevaplı AB hukuku çalışma kâğıdı

Bireylerin ve şirketlerin açtığı doğrudan davaların çoğuna ilk derecede hangi AB mahkemesi bakar?

1. AAdalet Divanı
2. BAvrupa İnsan Hakları Mahkemesi
3. CSayıştay
4. DGenel Mahkeme

Avrupa Ombudsmanı hangi şikâyetleri inceler?

1. AAB vatandaşlarının işlediği suçları
2. BÖzel şirketlerin AB hukukunu ihlallerini
3. CÜye devletlerin insan hakları ihlallerini
4. DAB kurum ve organlarının kötü yönetimine ilişkin şikâyetleri

Yeni AB mevzuatının çoğunu hangi AB kurumu önerir?

1. AAvrupa Merkez Bankası
2. BAvrupa Parlamentosu
3. CAdalet Divanı
4. DAvrupa Komisyonu

Van Binsbergen (1974) davasında hukuki temsilcilerin Hollanda'da ikamet etmesini zorunlu kılan bir Hollanda kuralı incelendi. Divan ne karar verdi?

1. AHukuki hizmetler Antlaşmanın kapsamı dışındadır
2. BHizmet sağlayıcılar için yalnızca tüzükler hak doğurabilir
3. CÜye devletler adaletin yönetimiyle ilgilenen meslek mensuplarından her zaman ikamet şartı arayabilir
4. DHizmet sunma serbestisi doğrudan etkilidir ve ikamet şartları haklı gösterilmelidir

Bir üye devlet Komisyona bildirmeden bir şirkete sübvansiyon veriyor. Devlet yardımı kurallarına göre devlet:

1. AHer rakibe para cezası ödemelidir
2. BAskıya alma (standstill) yükümlülüğünü ihlal etmiştir ve yardımı geri almakla yükümlü tutulabilir
3. CKendi görüşüne göre sübvansiyon küçükse hukuka uygun davranmıştır
4. DYardımı yasallaştırmak için sonradan Avrupa Parlamentosunun onayını almalıdır

ABİHA m. 258 kapsamındaki ihlal davasının aşamalarının doğru sırası nedir?

1. ADivana başvuru, gerekçeli görüş, resmî ihtar mektubu
2. BGerekçeli görüş, resmî ihtar mektubu, ardından Genel Mahkemeye başvuru
3. CÖn karar talebi, resmî ihtar mektubu, para cezası
4. DResmî ihtar mektubu, gerekçeli görüş, Adalet Divanı'na başvuru

CILFIT kriterleri, son derece mahkemesinin ne zaman ön karar talebinde bulunmak ZORUNDA OLMADIĞINI açıklar; örneğin:

1. ADava hükümet için acilse
2. BSoru siyasi açıdan hassassa ve hükümet mahkemeden resmen başvuruda bulunmamasını istemişse
3. CDoğru yorum makul şüpheye yer bırakmayacak kadar açıksa (acte clair)
4. DTaraflar başvurmamayı tercih ederse

Van Duyn v Home Office (1974) davasında Hollandalı bir Scientology mensubunun Birleşik Krallık'a girişi reddedildi. Divan ne karar verdi?

1. ABir direktif hükmü doğrudan etkiye sahip olabilir ve bir örgütle mevcut bağlantı kişisel davranış sayılabilir
2. BBirleşik Krallık kamu düzenine dayanamazdı, çünkü hukuka uygun bir örgüte üyelik bu bakımdan hiçbir zaman kişisel davranış sayılmaz
3. CDini örgütler serbest dolaşım hukukuyla tam olarak korunur
4. DDirektifler hiçbir zaman doğrudan etkiye sahip olamaz