1.Kolay
Avrupa Konseyi (European Council) kimlerden oluşur?
- AAdalet Divanı ve Genel Mahkeme hâkimleri
- BÜye devletlerin devlet veya hükümet başkanları, kendi Başkanı ve Komisyon Başkanı
- CHer devlette seçilen Avrupa Parlamentosu üyeleri
- DÜye devletlerin her politika alanı için bakanları; dönüşümlü Konsey başkanlığı tarafından yönetilir
2.Kolay
ABİHA m. 288'e göre tavsiyeler ve görüşler:
- ABeş yıl sonra bağlayıcı hâle gelir
- BTüm üye devletler için bağlayıcıdır
- CYalnızca Komisyonu bağlar
- DBağlayıcı değildir
3.Kolay
AB kurumlarınca kabul edilen tüzükler, direktifler ve kararlar ne olarak adlandırılır?
- ATürev (ikincil) hukuk
- BYumuşak hukuk
- CBirincil hukuk
- DÖrf ve adet hukuku
4.Orta
ABİHA m. 258 kapsamındaki ihlal davasının aşamalarının doğru sırası nedir?
- ADivana başvuru, gerekçeli görüş, resmî ihtar mektubu
- BÖn karar talebi, resmî ihtar mektubu, para cezası
- CResmî ihtar mektubu, gerekçeli görüş, Adalet Divanı'na başvuru
- DGerekçeli görüş, resmî ihtar mektubu, ardından Genel Mahkemeye başvuru
5.Orta
Commission v Ireland ("Buy Irish", 1982) davasında İrlanda ürünlerini tanıtan bir kampanya neden m. 34'ü ihlal etti?
- ADevletin hiç dahil olmadığı özel şirketlerce yürütüldüğü için
- BDiğer üye devletlerden ithal edilen mallara gümrük vergisine eş etkili bir yükümlülük getirdiği için
- CDiğer üye devletlerden gelen mallara kota koyduğu için
- DTüccarları yerli malları tercih etmeye yöneltebilecek, devlet destekli bir önlem olduğu için
6.Orta
ABİHA m. 34 neyi yasaklar?
- AŞirketlere devlet yardımını
- BÜye devletler arasında ithalata ilişkin miktar kısıtlamalarını ve eş etkili önlemleri
- CÜye devletler arasında istihdamda ve hizmet sunumunda vatandaşlığa dayalı ayrımcılığı
- DTeşebbüsler arası kartelleri
7.Zor
Centros (1999) davasında Danimarkalı bir çift, Danimarka asgari sermaye kurallarından kaçınmak için Birleşik Krallık'ta şirket kurdu ve Danimarka'da şube açmak istedi. Divan ne karar verdi?
- AŞirketlerin AB hukukunda yerleşme hakkı yoktur
- BŞirket Danimarka hukukundan kaçınmak için kurulduğundan Danimarka reddedebilirdi
- CBirleşik Krallık şirketi feshetmekle yükümlüydü
- DŞubenin tescilinin reddi yerleşme serbestisini ihlal ediyordu
8.Zor
Defrenne v Sabena (No 2) kararında Divan, kadın ve erkeğe eşit ücret ilkesinin (bugün ABİHA m. 157):
- AYalnızca kamu işverenlerine uygulandığına karar verdi
- BUygulanabilmesi için önce bir direktif gerektiğine karar verdi
- CDoğrudan etkisi olmadığına karar verdi
- DHem dikey hem yatay doğrudan etkisi olduğuna karar verdi
Cevap anahtarı
- 1. B · Üye devletlerin devlet veya hükümet başkanları, kendi Başkanı ve Komisyon Başkanı
- 2. D · Bağlayıcı değildir
- 3. A · Türev (ikincil) hukuk
- 4. C · Resmî ihtar mektubu, gerekçeli görüş, Adalet Divanı'na başvuru
- 5. D · Tüccarları yerli malları tercih etmeye yöneltebilecek, devlet destekli bir önlem olduğu için
- 6. B · Üye devletler arasında ithalata ilişkin miktar kısıtlamalarını ve eş etkili önlemleri
- 7. D · Şubenin tescilinin reddi yerleşme serbestisini ihlal ediyordu
- 8. D · Hem dikey hem yatay doğrudan etkisi olduğuna karar verdi
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.