1.Kolay
Avrupa Ombudsmanı hangi şikâyetleri inceler?
- AÜye devletlerin insan hakları ihlallerini
- BAB kurum ve organlarının kötü yönetimine ilişkin şikâyetleri
- CÖzel şirketlerin AB hukukunu ihlallerini
- DAB vatandaşlarının işlediği suçları
2.Kolay
ABİHA m. 258'e göre bir üye devlete karşı ihlal davası normalde kim tarafından başlatılır?
- AAvrupa Komisyonu
- BBir AB vatandaşı
- CAvrupa Parlamentosu
- DBir ulusal mahkeme
3.Kolay
2004/38 sayılı Direktife göre bir AB vatandaşı ev sahibi üye devlette sürekli oturma hakkını ne zaman kazanır?
- ABeş yıllık kesintisiz yasal ikametten sonra
- BOn yıllık ikametten sonra
- CÜç aylık ikametten sonra
- DBir yıllık çalışmadan sonra
4.Orta
United Brands (1978) kararında Divan hâkim durumu nasıl tanımladı?
- ABir teşebbüsün etkin rekabeti engellemesine ve bağımsız davranmasına imkân veren ekonomik güç durumu
- BRakiplerin gücü ne olursa olsun, iç pazarın önemli bir bölümünde %40'tan fazla pazar payına sahip olmak
- CBir üye devlette %25'in üzerindeki her pazar payı
- DBir pazardaki en eski şirket olmak
5.Orta
m. 101(1) ile yasaklanan ve muaf tutulmayan bir anlaşmanın ABİHA m. 101(2)'ye göre sonucu nedir?
- ABir yıl içinde yeniden müzakere edilmelidir
- BDevlet yardımına dönüşür
- CGeçerli kalır ama tüketicilere karşı ileri sürülemez
- DKendiliğinden hükümsüzdür
6.Orta
Foster v British Gas (1990) kararında Divan, bir direktifin hangi nitelikteki bir kuruluşa karşı ileri sürülebileceğine karar verdi?
- ADevletten kamu ihalesi alan her özel kuruluş, yetkileri veya işlevleri ne olursa olsun
- BÖzel hissedarlara ait olup yasayla düzenlenen kuruluş
- C500'den fazla çalışanı olan her büyük şirket
- DDevletin denetimi altında bir kamu hizmetinden devletçe sorumlu tutulan ve özel yetkilere sahip kuruluş
7.Zor
Centros (1999) davasında Danimarkalı bir çift, Danimarka asgari sermaye kurallarından kaçınmak için Birleşik Krallık'ta şirket kurdu ve Danimarka'da şube açmak istedi. Divan ne karar verdi?
- AŞirket Danimarka hukukundan kaçınmak için kurulduğundan Danimarka reddedebilirdi
- BŞirketlerin AB hukukunda yerleşme hakkı yoktur
- CBirleşik Krallık şirketi feshetmekle yükümlüydü
- DŞubenin tescilinin reddi yerleşme serbestisini ihlal ediyordu
8.Zor
AB vatandaşlığı içtihadı (Zambrano), AB vatandaşı bir çocuğun üçüncü ülke vatandaşı ebeveyninin şu durumda oturma hakkı olabileceğini ortaya koydu:
- AEbeveyn oturma harcı ödüyorsa
- BEbeveyn, oturma başvurusundan önce çocuğun üye devletinde en az beş yıl hukuka uygun biçimde yaşamışsa
- CÇocuk 18 yaşından büyükse
- DRet, çocuğu Birlik vatandaşlığı haklarının özünden fiilen yararlanmaktan yoksun bırakacaksa
Cevap anahtarı
- 1. B · AB kurum ve organlarının kötü yönetimine ilişkin şikâyetleri
- 2. A · Avrupa Komisyonu
- 3. A · Beş yıllık kesintisiz yasal ikametten sonra
- 4. A · Bir teşebbüsün etkin rekabeti engellemesine ve bağımsız davranmasına imkân veren ekonomik güç durumu
- 5. D · Kendiliğinden hükümsüzdür
- 6. D · Devletin denetimi altında bir kamu hizmetinden devletçe sorumlu tutulan ve özel yetkilere sahip kuruluş
- 7. D · Şubenin tescilinin reddi yerleşme serbestisini ihlal ediyordu
- 8. D · Ret, çocuğu Birlik vatandaşlığı haklarının özünden fiilen yararlanmaktan yoksun bırakacaksa
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.