Cevaplı AB hukuku çalışma kâğıdı

ABA'nın hangi maddesi bir üye devletin AB'den ayrılmasına izin verir?

1. AMadde 267
2. BMadde 7
3. CMadde 50
4. DMadde 48

Yetki devri ilkesi (ABA m. 5(2)) ne anlama gelir?

1. AAB, Antlaşmaların hedeflerine ulaşmak için yararlı gördüğü her alanda hareket edebilir
2. BAB yalnızca üye devletlerin Antlaşmalarla kendisine verdiği yetkiler dahilinde hareket eder
3. CÜye devletler tüm ulusal yasalar için AB'nin onayını almalıdır
4. DAB'nin kullanmadığı yetkiler Komisyona geçer

Avrupa Ombudsmanı hangi şikâyetleri inceler?

1. AÖzel şirketlerin AB hukukunu ihlallerini
2. BAB vatandaşlarının işlediği suçları
3. CÜye devletlerin insan hakları ihlallerini
4. DAB kurum ve organlarının kötü yönetimine ilişkin şikâyetleri

Avrupa Parlamentosu tüm Komisyonu nasıl istifaya zorlayabilir?

1. AKonseyin basit çoğunluk oyuyla
2. BKullanılan oyların üçte iki çoğunluğu ve üyelerin çoğunluğuyla kabul edilen bir gensoru önergesiyle
3. CAdalet Divanı kararıyla
4. DAvrupa Konseyinin oybirliğiyle aldığı bir kararla

Bir üye devlet ithal viskiyi benzer bir yerli içkiden daha ağır vergilendiriyor. En doğrudan hangi hüküm ihlal edilmektedir?

1. AKartellere ilişkin ABİHA m. 101
2. Bİşçilere ilişkin ABİHA m. 45
3. CGümrük vergileri ve eş etkili yükümlülüklere ilişkin ABİHA m. 30
4. DAyrımcı iç vergilendirmeye ilişkin ABİHA m. 110

Foto-Frost (1987) kararında Divan, ulusal mahkemelerin:

1. AAdalet Divanı bunları zaten geçersiz ilan etmiş olsa bile AB işlemlerini uygulamaları gerektiğine karar verdi
2. BAB işlemlerini serbestçe geçersiz ilan edebileceğine karar verdi
3. CGeçerlilik sorularını Adalet Divanı'na gönderemeyeceğine karar verdi
4. DBir AB işlemini kendileri geçersiz ilan edemeyeceğine ve soruyu Divana göndermeleri gerektiğine karar verdi

Commission v Italy (römorklar, 2009) davasında motosikletlerin römork çekmesine ilişkin İtalyan yasağı hakkında ne karar verildi?

1. AUlusal ve ithal motosikletlere ve römorklara eşit uygulandığı için m. 34 dışında kaldığı
2. BÜrünün pazara erişimini engellediği için eş etkili bir önlem olduğu
3. Cm. 34 dışında kalan bir satış düzenlemesi olduğu
4. Dm. 30'a aykırı bir gümrük vergisi olduğu

Centros (1999) davasında Danimarkalı bir çift, Danimarka asgari sermaye kurallarından kaçınmak için Birleşik Krallık'ta şirket kurdu ve Danimarka'da şube açmak istedi. Divan ne karar verdi?

1. AŞirket Danimarka hukukundan kaçınmak için kurulduğundan Danimarka reddedebilirdi
2. BŞubenin tescilinin reddi yerleşme serbestisini ihlal ediyordu
3. CBirleşik Krallık şirketi feshetmekle yükümlüydü
4. DŞirketlerin AB hukukunda yerleşme hakkı yoktur