1.Kolay
Davacı zarar riskini gönüllü olarak kabul ettiğinde hangi savunma uygulanır?
- AZorunluluk hâli
- BMüterafik kusur
- CVolenti non fit injuria (rıza)
- DMeşru müdafaa
2.Kolay
İngiltere ve Galler'de kişisel yaralanmaya ilişkin bir negligence davası genellikle hangi süre içinde açılmalıdır?
- AYaralanmadan itibaren on iki yıl
- BYaralanmadan itibaren altı yıl
- CYaralanmadan veya öğrenme tarihinden itibaren üç yıl
- DYaralanmadan itibaren bir yıl
3.Kolay
Negligence (ihmal) davasında davacı genellikle hangi üç unsuru kanıtlamalıdır?
- AKast, saik ve zarar
- BÖzen yükümlülüğü, bu yükümlülüğün ihlali ve ihlalin neden olduğu zarar
- CSözleşme, aykırılık ve kayıp
- DKusur, ceza ve özür
4.Orta
İşvereni tarafından araçla kimseyi taşıması yasaklanan bir sütçü, süt dağıtımına yardım etmesi için bir çocuğun aracına binmesine izin veriyor. Çocuk sütçünün ihmali nedeniyle yaralanıyor. Rose v Plenty kararında işveren:
- AÇocuk izinsiz girmiş olduğu için sorumlu değildi
- Bİşveren sütçüye araçla yolcu taşımayı açıkça yasakladığı için sorumlu değildi
- CYalnızca sütçünün sigortası yoksa sorumluydu
- DÇocuk işverenin işine yardım ettiği için vicarious liability ile sorumluydu
5.Orta
Bolitho v City and Hackney HA kararında Lordlar Kamarası Bolam testine, dayanılan mesleki görüşün ne olması gerektiğini ekledi?
- AHasta tarafından kabul edilmesi
- BBir tıp ders kitabında yazılı olması
- CÜlkedeki doktorların çoğu tarafından benimsenmesi
- DMantıksal analize dayanabilecek nitelikte olması
6.Orta
Rylands v Fletcher sorumluluğu neyle ilgilidir?
- AGazetelerde hakaretle
- BTıbbi ihmalle
- CDoğal olmayan bir kullanım için araziye getirilen tehlikeli bir şeyin kaçmasıyla
- DKaçış olmasa bile arazinin dikkatsiz kullanımının yol açtığı her zarardan sorumluluk
7.Zor
AB Ürün Sorumluluğu Direktifi'ne göre "gelişme riski" savunması, üreticinin hangi durumda sorumluluktan kurtulmasını sağlar?
- AÜrün düşük fiyata satıldıysa
- BTüketici talimatları okumadıysa
- CÜrün piyasaya sürüldüğünde bilimsel ve teknik bilgi düzeyi ayıbın fark edilmesine imkân vermiyorsa
- DÜretici üretimde ihmalkâr değilse
8.Zor
Bir bakır izabe tesisinden çıkan dumanlar sanayi bölgesindeki yakın bir arazide ağaçlara ve çalılara zarar veriyor. St Helen's Smelting v Tipping kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?
- ADavacı rahatsızlığa kendisi geldiği için kaybetti
- BYalnızca dumanlar gürültülüyse nuisance vardı
- CMallara fiziksel zarar olduğu için bölgenin niteliği önemsizdi
- DNuisance yoktu, çünkü sanayi bölgesinin niteliği dumanı ve zararı mazur gösteriyordu
Cevap anahtarı
- 1. C · Volenti non fit injuria (rıza)
- 2. C · Yaralanmadan veya öğrenme tarihinden itibaren üç yıl
- 3. B · Özen yükümlülüğü, bu yükümlülüğün ihlali ve ihlalin neden olduğu zarar
- 4. D · Çocuk işverenin işine yardım ettiği için vicarious liability ile sorumluydu
- 5. D · Mantıksal analize dayanabilecek nitelikte olması
- 6. C · Doğal olmayan bir kullanım için araziye getirilen tehlikeli bir şeyin kaçmasıyla
- 7. C · Ürün piyasaya sürüldüğünde bilimsel ve teknik bilgi düzeyi ayıbın fark edilmesine imkân vermiyorsa
- 8. C · Mallara fiziksel zarar olduğu için bölgenin niteliği önemsizdi
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.