1.Kolay
Haksız fiilde tazmin edici tazminat genel olarak neyi amaçlar?
- ADavacıyı bir vaat yerine getirilmiş olsaydı bulunacağı duruma getirmeyi
- BKaybı taraflar arasında eşit bölmeyi
- CDavacıyı haksız fiil olmasaydı bulunacağı duruma getirmeyi
- DDavalıyı haksız davranışı için cezalandırmayı
2.Kolay
Trespass to land ne demektir?
- AKendi arazisine ev yapmak
- Bİzinsiz olarak başkasının arazisine girmek veya orada kalmak
- CKendi arazisinde gürültü yapmak
- DSözleşme olmadan arazi satmak
3.Kolay
False imprisonment (hukuka aykırı alıkoyma) nedir?
- ABir kişinin hareket özgürlüğünü hukuka aykırı ve tamamen kısıtlamak
- BBirini yanlışlıkla polise ihbar etmek
- CBirinin evinize girmesine izin vermemek
- DBir kişinin gitmek istediği birkaç yoldan birini, ne kadar kısa süreyle olursa olsun kapatmak
4.Orta
Bir solicitor yeni bir vasiyetnameyi hazırlamayı ihmalle geciktiriyor ve müvekkil imzalamadan ölüyor. Amaçlanan lehtarlar bağışlarını kaybediyor. White v Jones kararında solicitor:
- AHayal kırıklığına uğrayan lehtarlara karşı sorumluydu
- BVasiyetname hiç imzalanmadığı için sorumlu değildi
- COnlarla sözleşme olmadığı için sorumlu değildi
- DYalnızca müvekkilin terekesine karşı sorumluydu
5.Orta
Bir aracın altında sıkışan bir kadını kurtarmak için aceleyle gönderilen uygun olmayan bir kamyondaki ağır bir kriko bir itfaiyeciyi yaralıyor. Watt v Hertfordshire CC kararında itfaiye idaresi:
- AÇalışanların yaralanmalarından kusursuz sorumluydu
- BUygun olmayan bir araç kullandığı için ihmalliydi
- Cİtfaiyeciler asla risk almamalı olduğu için ihmalliydi
- DHayat kurtarmak riski haklı gösterdiği için ihmalli değildi
6.Orta
İki baca temizleyicisi, tehlike konusunda uyarılmalarına rağmen bir bacayı kapatırken dumandan ölüyor. Roles v Nathan kararında zilyet:
- ATemizleyiciler izinsiz girmiş olduğu için sorumlu değildi
- BUyarılar sözlü verildiği için sorumluydu
- CUzmanların mesleklerinin risklerine karşı önlem alması beklenebileceği için sorumlu değildi
- DZilyetler taşınmazı uzmanlar dahil her ziyaretçi için tamamen güvenli kılmalı olduğu için sorumluydu
7.Zor
Fairchild v Glenhaven Funeral Services davasında mahkeme, "but for" testi karşılanamamasına rağmen işverenlere karşı davaları neden kabul etti?
- AMağdurlar tüm işverenlerle, asbest hastalığına ilişkin sorumluluğu açıkça dağıtan sözleşmeler imzalamıştı
- Bİşverenler kastı kabul etmişti
- CLordlar Kamarası nedenselliği kaldırmıştı
- DBirkaç işveren mağduru asbeste maruz bırakmıştı ve mezotelyomaya hangisinin neden olduğunu söylemek imkânsızdı
8.Zor
Bir kadının 999 araması yanlış derecelendiriliyor ve polis eski partnerinin onu öldürmesini engellemek için çok geç geliyor. Michael v Chief Constable of South Wales Police kararında Yüksek Mahkeme ne karar verdi?
- AYalnızca aramayı alan görevli kişisel olarak sorumluydu
- BPolisin onu korumak için negligence'da bir yükümlülüğü yoktu
- CPolis aramayı aldığı için yükümlülük altındaydı
- DPolis gecikmeden kusursuz sorumluydu
Cevap anahtarı
- 1. C · Davacıyı haksız fiil olmasaydı bulunacağı duruma getirmeyi
- 2. B · İzinsiz olarak başkasının arazisine girmek veya orada kalmak
- 3. A · Bir kişinin hareket özgürlüğünü hukuka aykırı ve tamamen kısıtlamak
- 4. A · Hayal kırıklığına uğrayan lehtarlara karşı sorumluydu
- 5. D · Hayat kurtarmak riski haklı gösterdiği için ihmalli değildi
- 6. C · Uzmanların mesleklerinin risklerine karşı önlem alması beklenebileceği için sorumlu değildi
- 7. D · Birkaç işveren mağduru asbeste maruz bırakmıştı ve mezotelyomaya hangisinin neden olduğunu söylemek imkânsızdı
- 8. B · Polisin onu korumak için negligence'da bir yükümlülüğü yoktu
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.