Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

Ücretsiz yazdırılabilir Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı: kolaydan sınav düzeyine 8 soru ve cevap anahtarı. Yazdırın ya da PDF olarak kaydedin.

Yeni çalışma kâğıdıİpuçlarıyla çevrimiçi çalışın

Öğretmenler için: sınıfta ücretsiz yazdırılabilir, çoğaltılabilir ve kullanılabilir. Her yeni çalışma kâğıdında yeni değerler ve kendi cevap anahtarı vardır. Ders sayfanızda ExamProblems bağlantısı vermeniz bizi memnun eder.

Ad: ____________________   Tarih: ____________

1.Kolay

Negligence (ihmal) davasında davacı genellikle hangi üç unsuru kanıtlamalıdır?

  1. ASözleşme, aykırılık ve kayıp
  2. BKusur, ceza ve özür
  3. CÖzen yükümlülüğü, bu yükümlülüğün ihlali ve ihlalin neden olduğu zarar
  4. DKast, saik ve zarar
2.Kolay

İki haksız fiil faili aynı bölünemez zarara neden olduğunda davacı genellikle ne yapabilir?

  1. ATazminatın tamamını ikisinden birinden alabilir
  2. BHer birinden yalnızca yarısını alabilir
  3. CYalnızca ikisi de tek bir davada yer alırsa dava edebilir
  4. DYalnızca önce hareket edeni dava edebilir
3.Kolay

Negligence'da özen standardı genellikle kimin standardıdır?

  1. ADavalının kişisel olarak yapabileceği en iyinin
  2. BDavalının yerindeki makul kişinin
  3. CDavacının beklentilerinin
  4. DHer durumda kusursuz bir uzmanın
4.Orta

Prematüre bir bebek kör oluyor. İhmalle verilen fazla oksijen olası beş nedenden yalnızca biriydi. Wilsher v Essex AHA kararında talep:

  1. Aİhmal körlük riskini önemli ölçüde artırdığı için kabul edildi
  2. BBir bebeğe karşı özen yükümlülüğü olmadığı için reddedildi
  3. CDavacı ihmalin körlüğe neden olduğunu kanıtlayamadığı için reddedildi
  4. DTazminat beşte dört oranında indirilerek kabul edildi
5.Orta

Yerel yönetimin onayladığı kusurlu temeller üzerine bir ev inşa ediliyor. Çatlaklar ortaya çıkıyor ve malik evi zararına satıyor. Murphy v Brentwood DC kararında kayıp:

  1. ANegligence'da tazmin edilemeyen salt ekonomik kayıptı
  2. BBelediye planları onayladığı için tazmin edilebilirdi
  3. CTamamen tazmin edilebilen fiziksel zarardı
  4. DYalnızca alıcıya karşı tazmin edilebilirdi
6.Orta

Yeni bir özen yükümlülüğü için Caparo testi neyi gerektirir?

  1. ATaraflar arasında bir sözleşme, şartlarının ihlali ve doğrudan ihlalden kaynaklanan zarar
  2. BSuç teşkil eden davranışın kanıtı
  3. CZararın öngörülebilirliği, yakınlık (proximity) ve yükümlülük yüklemenin adil, hakkaniyete uygun ve makul olması
  4. DKast, saik ve zarar
7.Zor

Hedley Byrne v Heller davasında ihmalli beyan sorumluluğu neden doğdu?

  1. ATaraflar arasında, bankanın verdiği referans için ücret aldığı bir sözleşme vardı
  2. BDavacının uzmanlıkla verilen tavsiyeye makul olarak güvendiği özel bir ilişki vardı
  3. CDavalı aldatmak istemişti
  4. DBeyan fiziksel yaralanmaya neden olmuştu
8.Zor

Fairchild v Glenhaven Funeral Services davasında mahkeme, "but for" testi karşılanamamasına rağmen işverenlere karşı davaları neden kabul etti?

  1. ALordlar Kamarası nedenselliği kaldırmıştı
  2. BMağdurlar tüm işverenlerle, asbest hastalığına ilişkin sorumluluğu açıkça dağıtan sözleşmeler imzalamıştı
  3. Cİşverenler kastı kabul etmişti
  4. DBirkaç işveren mağduru asbeste maruz bırakmıştı ve mezotelyomaya hangisinin neden olduğunu söylemek imkânsızdı

Cevap anahtarı

  1. 1. C · Özen yükümlülüğü, bu yükümlülüğün ihlali ve ihlalin neden olduğu zarar
  2. 2. A · Tazminatın tamamını ikisinden birinden alabilir
  3. 3. B · Davalının yerindeki makul kişinin
  4. 4. C · Davacı ihmalin körlüğe neden olduğunu kanıtlayamadığı için reddedildi
  5. 5. A · Negligence'da tazmin edilemeyen salt ekonomik kayıptı
  6. 6. C · Zararın öngörülebilirliği, yakınlık (proximity) ve yükümlülük yüklemenin adil, hakkaniyete uygun ve makul olması
  7. 7. B · Davacının uzmanlıkla verilen tavsiyeye makul olarak güvendiği özel bir ilişki vardı
  8. 8. D · Birkaç işveren mağduru asbeste maruz bırakmıştı ve mezotelyomaya hangisinin neden olduğunu söylemek imkânsızdı

Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.