1.Kolay
Kişisel yaralanma davasında "special damages" genellikle neyi kapsar?
- AYargılamaya kadar olan, kazanç kaybı ve tedavi giderleri gibi belirli mali kayıpları
- BBir hakkın ihlal edildiğini göstermek için sembolik bir tutarı
- CDuruşma tarihine kadar acı, ıstırap ve yaşam kalitesindeki kayıp için tazminatı
- DDavalıyı cezalandırmak için ek tazminatı
2.Kolay
Bir işveren, çalışanın iş sırasında işlediği haksız fiillerden sorumlu olabilir. Buna ne denir?
- AMüterafik kusur
- BVicarious liability (başkasının fiilinden sorumluluk)
- CNovus actus interveniens
- DTüm fiiller için kusursuz sorumluluk
3.Kolay
Assault (saldırı tehdidi) haksız fiili nedir?
- ABirini iradesi dışında bir odada tutmak
- BBirinin hukuka aykırı bir gücün hemen uygulanacağını makul olarak beklemesine yol açmak
- CBirine başkalarının önünde hakaret etmek
- DBirine doğrudan ve rızası olmadan gerçekten güç uygulamak
4.Orta
Denetçiler bir şirketin hesaplarını ihmalle onaylıyor. Bir yatırımcı daha fazla hisse almak için onlara güveniyor ve zarara uğruyor. Caparo v Dickman kararında denetçiler:
- ABu amaçla yatırımcıya karşı özen yükümlülüğü altında değildi
- BHesaplardaki hatalardan kusursuz sorumluydu
- CHesaplara güvenen herkese karşı yükümlülük altındaydı
- DYatırımcı pay sahibi olduğu için yükümlülük altındaydı
5.Orta
Bir işveren zaten bir gözü kör olan bir işçiye koruyucu gözlük vermiyor ve işçi işte sağlam gözünü kaybediyor. Paris v Stepney BC kararında işveren:
- AKoruyucu gözlük normalde verilmediği için ihmalli değildi
- BTüm göz yaralanmalarından kusursuz sorumluydu
- CBu işçi için olası zarar çok ciddi olduğu için ihmalliydi
- Dİhtimalli kaza riski tüm işçiler için aynı olduğundan ihmalli değildi
6.Orta
Froom v Butcher kararına göre emniyet kemeri takmak bir otomobil yolcusunun yaralanmalarını tamamen önleyecek idiyse tazminat genellikle ne kadar indirilir?
- A%75
- B%50
- C%25
- D%10
7.Zor
İngiliz tıbbi ihmal hukukunda "şans kaybı" öğretisi hakkında hangi ifade doğrudur?
- AKaybedilen şanslar, kaybedilen ticari şans taleplerinde olduğu gibi orantılı olarak tazmin edilir
- BHer kaybedilmiş şans tamamen tazmin edilir
- C%50'nin altındaki kaybedilmiş iyileşme şansı genellikle tazmin edilmez (Gregg v Scott)
- DÖğreti her durumda yalnızca ekonomik kayıplara uygulanır
8.Zor
Kalabalık bir sokakta bir şüpheliyi tutuklayan polis memurları yaşlı bir yayayı yere düşürüyor. Robinson v Chief Constable of West Yorkshire kararında Yüksek Mahkeme ne karar verdi?
- AYükümlülük yalnızca kadın bir suç mağduru olduğu için doğdu
- BPolis olumlu bir eylemle zarara neden olduğu için yükümlülük vardı
- CCaparo testi polis operasyonları bakımından karşılanmadığı için yükümlülük yoktu
- DPolis bağışık olduğu için yükümlülük yoktu
Cevap anahtarı
- 1. A · Yargılamaya kadar olan, kazanç kaybı ve tedavi giderleri gibi belirli mali kayıpları
- 2. B · Vicarious liability (başkasının fiilinden sorumluluk)
- 3. B · Birinin hukuka aykırı bir gücün hemen uygulanacağını makul olarak beklemesine yol açmak
- 4. A · Bu amaçla yatırımcıya karşı özen yükümlülüğü altında değildi
- 5. C · Bu işçi için olası zarar çok ciddi olduğu için ihmalliydi
- 6. C · %25
- 7. C · %50'nin altındaki kaybedilmiş iyileşme şansı genellikle tazmin edilmez (Gregg v Scott)
- 8. B · Polis olumlu bir eylemle zarara neden olduğu için yükümlülük vardı
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.