Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

Trespass haksız fiilleri "actionable per se"dir; bu ne anlama gelir?

1. ADavacı ciddi zararı kanıtlamalıdır
2. BDavayı yalnızca devlet açabilir
3. CDavacının herhangi bir zararı kanıtlaması gerekmez
4. DDava bir ay içinde açılmalıdır

Müterafik kusur (contributory negligence) genellikle neye yol açar?

1. ATüm modern sistemlerde davanın tamamen reddine
2. BDavacının cezai sorumluluğuna
3. CDaha yüksek bir tazminata
4. DDavacının tazminatının indirilmesine

İngiliz haksız fiil hukukunda cezalandırıcı (exemplary/punitive) tazminat neyi amaçlar?

1. ADavacının incinmiş duygularını yansıtmayı
2. BDavacının mali kaybını tazmin etmeyi
3. CDavacının kaybettiği kârı geri vermeyi
4. DDavalıyı aşırı derecede ağır bir davranışı için cezalandırmayı

İşçiler parafin lambalarıyla açık bir rögar bırakıyor. Bir çocuk bir lambayı içeri düşürüyor ve beklenmedik bir patlama ile yanıklara neden oluyor. Hughes v Lord Advocate kararında davalılar:

1. AÇocuk izinsiz girmiş (trespasser) olduğu için sorumlu değildi
2. BYalnızca zararın yarısından sorumluydu
3. CPatlama öngörülemez olduğu için sorumlu değildi
4. DYanıklar öngörülebilir bir zarar türü olduğu için sorumluydu

Bir sel fabrika zeminini kaygan hâle getirdikten sonra malik talaş serpiyor ama her yere değil ve bir işçi kayıyor. Latimer v AEC kararında malik:

1. AHer kayma bir ihlali kanıtladığı için ihmalliydi
2. BSel zararından kusursuz sorumluydu
3. CFabrikayı kapatmak orantısız olacağı için ihmalli değildi
4. DZemin kuruyana kadar fabrikayı kapatması gerektiği için ihmalliydi

Bolam testi neye uygulanır?

1. AZilyedin izinsiz girenlere karşı sorumluluğuna
2. BDoktorlar gibi meslek mensuplarından beklenen özen standardına
3. CHakaret davalarındaki savunmalara
4. DZararın uzaklığına

Hedley Byrne v Heller davasında ihmalli beyan sorumluluğu neden doğdu?

1. ATaraflar arasında, bankanın verdiği referans için ücret aldığı bir sözleşme vardı
2. BDavalı aldatmak istemişti
3. CDavacının uzmanlıkla verilen tavsiyeye makul olarak güvendiği özel bir ilişki vardı
4. DBeyan fiziksel yaralanmaya neden olmuştu

Bir adamın bacağı ihmalli bir sürücü tarafından yaralanıyor. Daha sonra soyguncular aynı bacağı vuruyor ve bacak kesiliyor. Baker v Willoughby kararında sürücü:

1. AYalnızca vurulmaya kadar sorumluydu
2. BAmpütasyondan da sorumluydu
3. CSoyguncuların sonraki vurması nedeniyle sorumluluktan tamamen kurtuldu
4. DVurulmadan sonra da asıl sakatlıktan sorumlu kaldı