1.Kolay
Occupiers' Liability Act 1957'ye göre bir zilyet çocukların nasıl olacağına hazırlıklı olmalıdır?
- ATaşınmazdan tamamen uzak tutulan
- BHer zaman ebeveynler tarafından gözetilen
- CYetişkinler kadar dikkatli
- DYetişkinlerden daha az dikkatli
2.Kolay
İngiliz hukukunda private nuisance davasını normalde kim açabilir?
- AEtkilenen arazi üzerinde malik veya kiracı gibi bir hakkı olan kişi
- BTaşınmazda kalan herhangi bir ziyaretçi
- CYalnızca yerel yönetim
- DMülkte yaşayan, aile üyeleri ve pansiyonerler dahil herkes
3.Kolay
Negligence'da "res ipsa loquitur" ifadesi ne anlama gelir?
- ADavalı bir açıklama yapmadıkça olgular ihmali düşündürür
- BDavacı riski gönüllü olarak kabul etmiştir
- CDava, özen standardına ilişkin bilirkişi delili olmadan karara bağlanamaz
- DDavalı her zarardan kusursuz sorumludur
4.Orta
Bir okulun istihdam ettiği bir yatılı yurt sorumlusu bakımındaki erkek çocuklara istismarda bulunuyor. Lister v Hesley Hall kararında işveren:
- AYalnızca kendi ihmalli işe alımından sorumluydu
- Bİstismar görevleriyle yakından bağlantılı olduğu için vicarious liability ile sorumluydu
- CSorumlu değildi, çünkü istismar yurt sorumlusunun iş ilişkisi kapsamında asla yer almaz
- DSorumlu kendi adına hareket ettiği için sorumlu değildi
5.Orta
İki baca temizleyicisi, tehlike konusunda uyarılmalarına rağmen bir bacayı kapatırken dumandan ölüyor. Roles v Nathan kararında zilyet:
- AUzmanların mesleklerinin risklerine karşı önlem alması beklenebileceği için sorumlu değildi
- BZilyetler taşınmazı uzmanlar dahil her ziyaretçi için tamamen güvenli kılmalı olduğu için sorumluydu
- CTemizleyiciler izinsiz girmiş olduğu için sorumlu değildi
- DUyarılar sözlü verildiği için sorumluydu
6.Orta
Montgomery v Lanarkshire Health Board kararına göre bir doktor hastayı neyle ilgili bilgilendirmelidir?
- AHasta sormadıkça hiçbir şey
- BNe kadar uzak olursa olsun olası her risk
- CTedavinin önemli (material) riskleri ve makul alternatifleri
- DYalnızca diğer doktorların genellikle söyleyeceği riskler
7.Zor
AB Ürün Sorumluluğu Direktifi'ne göre "gelişme riski" savunması, üreticinin hangi durumda sorumluluktan kurtulmasını sağlar?
- AÜrün düşük fiyata satıldıysa
- BÜretici üretimde ihmalkâr değilse
- CTüketici talimatları okumadıysa
- DÜrün piyasaya sürüldüğünde bilimsel ve teknik bilgi düzeyi ayıbın fark edilmesine imkân vermiyorsa
8.Zor
Bir adam şaka olsun diye bir kadına kocasının ağır yaralandığını yalan yere söylüyor. Kadın şok nedeniyle ciddi bir hastalığa yakalanıyor. Wilkinson v Downton kararında adam:
- AYalnızca bir şaka olduğu için sorumlu değildi
- BYalnızca hakaretten sorumluydu
- CGerçek dışı bir beyanla kasten fiziksel zarara neden olmaktan sorumluydu
- DSorumlu değildi, çünkü kadınla doğrudan fiziksel temas olmamıştı
Cevap anahtarı
- 1. D · Yetişkinlerden daha az dikkatli
- 2. A · Etkilenen arazi üzerinde malik veya kiracı gibi bir hakkı olan kişi
- 3. A · Davalı bir açıklama yapmadıkça olgular ihmali düşündürür
- 4. B · İstismar görevleriyle yakından bağlantılı olduğu için vicarious liability ile sorumluydu
- 5. A · Uzmanların mesleklerinin risklerine karşı önlem alması beklenebileceği için sorumlu değildi
- 6. C · Tedavinin önemli (material) riskleri ve makul alternatifleri
- 7. D · Ürün piyasaya sürüldüğünde bilimsel ve teknik bilgi düzeyi ayıbın fark edilmesine imkân vermiyorsa
- 8. C · Gerçek dışı bir beyanla kasten fiziksel zarara neden olmaktan sorumluydu
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.