Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

Ücretsiz yazdırılabilir Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı: kolaydan sınav düzeyine 8 soru ve cevap anahtarı. Yazdırın ya da PDF olarak kaydedin.

Yeni çalışma kâğıdıİpuçlarıyla çevrimiçi çalışın

Öğretmenler için: sınıfta ücretsiz yazdırılabilir, çoğaltılabilir ve kullanılabilir. Her yeni çalışma kâğıdında yeni değerler ve kendi cevap anahtarı vardır. Ders sayfanızda ExamProblems bağlantısı vermeniz bizi memnun eder.

Ad: ____________________   Tarih: ____________

1.Kolay

Hakaret (defamation) kişinin neyini korur?

  1. Aİtibarını
  2. BYalnızca tıbbi kayıtlarının gizliliğini
  3. CFiziksel güvenliğini
  4. DMülkiyetini
2.Kolay

Hangi İngiliz yasası bir haksız fiil sonucu ölen kişinin bakmakla yükümlü olduğu kişilerin destekten yoksun kalma kayıplarını talep etmesine izin verir?

  1. AFatal Accidents Act 1976
  2. BLaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
  3. COccupiers' Liability Act 1984
  4. DCompensation Act 2006
3.Kolay

Negligence'da özen standardı genellikle kimin standardıdır?

  1. ADavalının kişisel olarak yapabileceği en iyinin
  2. BDavalının yerindeki makul kişinin
  3. CHer durumda kusursuz bir uzmanın
  4. DDavacının beklentilerinin
4.Orta

İhmalli eylemlerin neden olduğu saf ekonomik kayıp:

  1. AYalnızca şirketler için tazmin edilir
  2. BHer zaman tazmin edilir
  3. CYalnızca davalının davranışı aynı zamanda bir tür suç oluşturduğunda tazmin edilir
  4. DGenellikle tazmin edilmez; ihmalli beyanlar gibi istisnalar vardır
5.Orta

Beş yaşında bir çocuk bir yetişkin olmadan oynarken açık arazideki bir hendeğe düşüyor. Phipps v Rochester Corporation kararında zilyet:

  1. AÇok küçük çocukların ebeveynlerce gözetilmesini bekleyebileceği için sorumlu değildi
  2. BHendek çitle çevrilmediği için sorumluydu
  3. CKüçük çocuklar arazideki her tehlikeden korunmalı olduğu için sorumluydu
  4. DÇocuk izinsiz girmiş olduğu için sorumlu değildi
6.Orta

15 yaşındaki iki kız plastik cetvellerle eskrim yapıyor ve biri gözünden yaralanıyor. Mullin v Richards kararına göre davalının davranışı hangi standarda göre değerlendirilir?

  1. ADavalının kendi anlayışı
  2. BMakul bir 15 yaşındaki
  3. CMakul bir yetişkin
  4. DMakul bir öğretmen
7.Zor

Lachaux v Independent Print (2019) kararında Yüksek Mahkeme, Defamation Act 2013 m. 1 kapsamındaki "ciddi zararın" nasıl gösterilmesi gerektiğine karar verdi?

  1. AOkuyucu sayısına dayanılarak; bu sayı belirli bir eşiği aşmalıdır
  2. BBeyanın fiilî etkisine dayanılarak, bir olgu meselesi olarak
  3. CYalnızca davacının para kaybettiğini göstererek
  4. DYalnızca sözcüklerin kendi anlamıyla
8.Zor

"Novus actus interveniens" ne yapabilir?

  1. AAraya giren eylem bir suçsa bir hukuk davasını ceza davasına dönüştürebilir
  2. BDavalının ihlali ile zarar arasındaki nedensellik zincirini kesebilir
  3. CÖdenecek tazminatı artırabilir
  4. DYeni bir özen yükümlülüğü yaratabilir

Cevap anahtarı

  1. 1. A · İtibarını
  2. 2. A · Fatal Accidents Act 1976
  3. 3. B · Davalının yerindeki makul kişinin
  4. 4. D · Genellikle tazmin edilmez; ihmalli beyanlar gibi istisnalar vardır
  5. 5. A · Çok küçük çocukların ebeveynlerce gözetilmesini bekleyebileceği için sorumlu değildi
  6. 6. B · Makul bir 15 yaşındaki
  7. 7. B · Beyanın fiilî etkisine dayanılarak, bir olgu meselesi olarak
  8. 8. B · Davalının ihlali ile zarar arasındaki nedensellik zincirini kesebilir

Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.