Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

Ücretsiz yazdırılabilir Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı: kolaydan sınav düzeyine 8 soru ve cevap anahtarı. Yazdırın ya da PDF olarak kaydedin.

Yeni çalışma kâğıdıİpuçlarıyla çevrimiçi çalışın

Öğretmenler için: sınıfta ücretsiz yazdırılabilir, çoğaltılabilir ve kullanılabilir. Her yeni çalışma kâğıdında yeni değerler ve kendi cevap anahtarı vardır. Ders sayfanızda ExamProblems bağlantısı vermeniz bizi memnun eder.

Ad: ____________________   Tarih: ____________

1.Kolay

Private nuisance neyle ilgilidir?

  1. ABir kişinin taşınmazını kullanmasına veya ondan yararlanmasına makul olmayan müdahaleyle
  2. BKamusal bir yerdeki her yüksek sesle
  3. CKişisel itibarın zedelenmesiyle
  4. DKomşuyla yapılan sözleşmenin bozulmasıyla
2.Kolay

Genel olarak bağımsız bir yükleniciyi (independent contractor) işe alan kişi:

  1. AYalnızca yüklenicinin sigortası yoksa sorumludur
  2. BYüklenicinin haksız fiillerinden vicarious liability ile sorumlu değildir
  3. CYüklenicinin haksız fiillerinden her zaman vicarious liability ile sorumludur
  4. DAynı yıl içinde işlenen tüm haksız fiillerden sorumludur
3.Kolay

Defamation Act 2013 m. 1'e göre bir beyan ne zaman hakaret niteliği taşır?

  1. ABir gazetede veya çevrimiçi yayımlanmışsa
  2. BDavacının itibarına ciddi zarar vermiş veya vermesi muhtemelse
  3. CDavalı davacıya zarar vermeyi amaçlamışsa veya buna kayıtsız kalmışsa
  4. DDavacı bu yüzden para kaybetmişse
4.Orta

Bir aracın altında sıkışan bir kadını kurtarmak için aceleyle gönderilen uygun olmayan bir kamyondaki ağır bir kriko bir itfaiyeciyi yaralıyor. Watt v Hertfordshire CC kararında itfaiye idaresi:

  1. AHayat kurtarmak riski haklı gösterdiği için ihmalli değildi
  2. BUygun olmayan bir araç kullandığı için ihmalliydi
  3. CÇalışanların yaralanmalarından kusursuz sorumluydu
  4. Dİtfaiyeciler asla risk almamalı olduğu için ihmalliydi
5.Orta

"But for" testi neyi belirlemek için kullanılır?

  1. AÖzen yükümlülüğünü
  2. BFiilî nedenselliği
  3. CZararın uzaklığını (remoteness)
  4. DÖzen standardını
6.Orta

Hollanda hukukunda haksız fiil (onrechtmatige daad) sorumluluğuna ilişkin genel hüküm hangisidir?

  1. ABW m. 3:40
  2. BBW m. 6:162
  3. CAnayasa m. 1
  4. DBW m. 7:17
7.Zor

Bir eksper, alıcının değerlemeye güveneceğini bilerek bir ipotek kredisi veren için mütevazı bir evi değerliyor. Rapor ihmallidir ve bir sorumluluk reddi (disclaimer) içerir. Smith v Eric S Bush kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?

  1. AEksperin alıcıya karşı yükümlülüğü vardı ve sorumluluk reddi makullük testini geçemedi
  2. BEksper, raporu sipariş eden müşteri alıcı olmadığı için yükümlülük altında değildi
  3. CEksperi yalnızca kredi veren dava edebilirdi
  4. DSorumluluk reddi alıcıya karşı tüm sorumluluğu ortadan kaldırdı
8.Zor

Hollanda'nın "nispilik" şartına (BW m. 6:163) göre bir talep ne zaman başarısız olur?

  1. Aİhlal edilen norm davacıyı uğradığı zarara karşı korumayı amaçlamıyorsa
  2. BDavacı avukat tutmadıysa
  3. CZarar sabit bir tutarı aşıyorsa
  4. DDavalı, davacının zararının tam olarak nasıl ortaya çıkacağını öngörmediyse

Cevap anahtarı

  1. 1. A · Bir kişinin taşınmazını kullanmasına veya ondan yararlanmasına makul olmayan müdahaleyle
  2. 2. B · Yüklenicinin haksız fiillerinden vicarious liability ile sorumlu değildir
  3. 3. B · Davacının itibarına ciddi zarar vermiş veya vermesi muhtemelse
  4. 4. A · Hayat kurtarmak riski haklı gösterdiği için ihmalli değildi
  5. 5. B · Fiilî nedenselliği
  6. 6. B · BW m. 6:162
  7. 7. A · Eksperin alıcıya karşı yükümlülüğü vardı ve sorumluluk reddi makullük testini geçemedi
  8. 8. A · İhlal edilen norm davacıyı uğradığı zarara karşı korumayı amaçlamıyorsa

Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.