1.Kolay
İngiliz mahkemeleri, davalının ihmali nedeniyle tehlikeye düşen birini kurtarırken yaralanan bir kişiye genellikle nasıl yaklaşır?
- ATazminatının yalnızca yarısını talep edebilir
- BKurtarma öngörülebilir olduğu için genellikle tazminat talep edebilir
- CYalnızca itfaiyeci gibi meslek mensubu kurtarıcıysa talepte bulunabilir
- DGönüllü olduğu için talepte bulunamaz
2.Kolay
Breach of statutory duty (yasal yükümlülüğün ihlali) nedeniyle açılan bir hukuk davası ancak ne zaman başarılı olur?
- AYasa herhangi bir yükümlülük yaratıyorsa
- BParlamento yasanın bireylere dava hakkı vermesini amaçladıysa
- CDavacının başka olası bir talebi yoksa
- DDavalı ayrıca yasa uyarınca bir suçtan da mahkûm olmuşsa
3.Kolay
Hakaret (defamation) kişinin neyini korur?
- AMülkiyetini
- Bİtibarını
- CFiziksel güvenliğini
- DYalnızca tıbbi kayıtlarının gizliliğini
4.Orta
İhmalli eylemlerin neden olduğu saf ekonomik kayıp:
- AHer zaman tazmin edilir
- BYalnızca davalının davranışı aynı zamanda bir tür suç oluşturduğunda tazmin edilir
- CGenellikle tazmin edilmez; ihmalli beyanlar gibi istisnalar vardır
- DYalnızca şirketler için tazmin edilir
5.Orta
Beş yaşında bir çocuk bir yetişkin olmadan oynarken açık arazideki bir hendeğe düşüyor. Phipps v Rochester Corporation kararında zilyet:
- AÇok küçük çocukların ebeveynlerce gözetilmesini bekleyebileceği için sorumlu değildi
- BKüçük çocuklar arazideki her tehlikeden korunmalı olduğu için sorumluydu
- CÇocuk izinsiz girmiş olduğu için sorumlu değildi
- DHendek çitle çevrilmediği için sorumluydu
6.Orta
Yeni bir özen yükümlülüğü için Caparo testi neyi gerektirir?
- ATaraflar arasında bir sözleşme, şartlarının ihlali ve doğrudan ihlalden kaynaklanan zarar
- BZararın öngörülebilirliği, yakınlık (proximity) ve yükümlülük yüklemenin adil, hakkaniyete uygun ve makul olması
- CSuç teşkil eden davranışın kanıtı
- DKast, saik ve zarar
7.Zor
Defamation Act 2013 m. 4'e göre kamu yararı savunması neyi gerektirir?
- ABeyanın Parlamentoda veya mahkemede yapılmasını
- BBeyanın kamu yararına ilişkin bir konuda olmasını ve davalının yayımlamanın kamu yararına olduğuna makul olarak inanmasını
- CBeyan kamu yararına ilişkin bir konudaydı ve davalı içerdiği her olgusal iddianın doğru olduğuna dürüstçe inanıyordu
- DBeyanın esasen doğru olduğunun gösterilmesini
8.Zor
Bir anne bir trafik kazasından yaklaşık iki saat sonra hastaneye geliyor ve ailesini yaralı ve kanlar içinde görüyor. McLoughlin v O'Brian kararında anne:
- AYalnızca mali kayıpları için tazminat alabilirdi
- BOlay yerinde olmadığı için tazminat alamazdı
- COlayı yalnızca duyduğu için tazminat alamazdı
- DKazanın hemen sonrasını (immediate aftermath) gördüğü için tazminat alabilirdi
Cevap anahtarı
- 1. B · Kurtarma öngörülebilir olduğu için genellikle tazminat talep edebilir
- 2. B · Parlamento yasanın bireylere dava hakkı vermesini amaçladıysa
- 3. B · İtibarını
- 4. C · Genellikle tazmin edilmez; ihmalli beyanlar gibi istisnalar vardır
- 5. A · Çok küçük çocukların ebeveynlerce gözetilmesini bekleyebileceği için sorumlu değildi
- 6. B · Zararın öngörülebilirliği, yakınlık (proximity) ve yükümlülük yüklemenin adil, hakkaniyete uygun ve makul olması
- 7. B · Beyanın kamu yararına ilişkin bir konuda olmasını ve davalının yayımlamanın kamu yararına olduğuna makul olarak inanmasını
- 8. D · Kazanın hemen sonrasını (immediate aftermath) gördüğü için tazminat alabilirdi
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.